จะทำอย่างไรถ้าคุณถูกลอตเตอรี? เริ่มต้นรากฐาน
กระทู้ Twitter เกี่ยวกับการชนะเงินล้านได้เริ่มต้นการสนทนาที่กระตุ้นความคิดเกี่ยวกับการกุศลและสิทธิพิเศษ
เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเรื่องที่เรียกว่า 
หาวิธีทำความดีให้มากที่สุด
แจ็กพอต Mega Millions จ่ายไป 1.6 พันล้านดอลลาร์ในสัปดาห์ที่แล้ว สร้างแรงบันดาลใจให้ผู้คนจำนวนมากกลับมาทบทวนคำถามเก่า: คุณควรทำอย่างไรหากคุณเป็น ผู้ถูกรางวัลแจ็กพอต ?
Evan Sparks นักเขียนในวอชิงตัน ดีซี และบรรณาธิการร่วมของนิตยสาร Philanthropy สร้างความฮือฮาให้กับ Twitter เมื่อสัปดาห์ที่แล้วด้วยคำแนะนำในการบริจาคลอตเตอรีที่ชนะเพื่อการกุศล: เริ่มต้นมูลนิธิส่วนตัว
ดังนั้นในขณะที่ #เมก้ามิลเลี่ยน แจ็คพอตทำสถิติสูงถึง 1.6 พันล้านดอลลาร์และ #ลอตเตอรี่ มีรายได้ถึง 620 ล้านดอลลาร์ นี่คือคำแนะนำของฉันเกี่ยวกับการใช้จ่ายเงินในลักษณะที่จะทำให้คุณ บุตรหลาน และลูกๆ ของพวกเขาพร้อมสำหรับชีวิตอย่างแท้จริง
— อีวานสปาร์กส์ (@EvanSparks) ตุลาคม 21, 2018
พร้อม?
สร้างรากฐานส่วนตัวและมอบให้ทั้งหมด 1/
เขาคิดว่ามันไม่ใช่แค่การเคลื่อนไหวที่ดีที่สุดสำหรับโลกใบนี้ แต่ยังเป็นแผนที่ดีสำหรับคุณเป็นการส่วนตัวด้วย คนส่วนใหญ่ที่ชนะลอตเตอรีจบลงด้วยความทุกข์ยาก เขาโต้เถียง โดยต้องรับมือกับภาษีที่ซับซ้อน และปัดเป่าข้อเรียกร้องเพื่อความมั่งคั่งใหม่ที่ไม่ จำกัด จำนวนของพวกเขาอย่างต่อเนื่อง
ความเครียดอาจสร้างความเสียหายได้ แม้กระทั่งถึงตาย และลุงแซมก็ต้องรับโทษอย่างหนัก นอกจากนี้ การมีแหล่งรายได้ขนาดใหญ่แบบใช้แล้วทิ้งนั้นไม่อาจต้านทานได้สำหรับคนที่ไม่คุ้นเคยกับการจัดการความมั่งคั่ง https://t.co/fiHsuJyZwz 3/
— อีวานสปาร์กส์ (@EvanSparks) ตุลาคม 21, 2018
การบริจาคเงินช่วยแก้ปัญหานั้น — และเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอันน่าทึ่งของโลกการกุศลที่เขาสังเกตเห็นมาตลอดทศวรรษที่ผ่านมา ผู้ชนะลอตเตอรีที่บริจาคทุกเพนนีจะมีสิทธิพิเศษและสบายใจเฉกเช่นคนที่เก็บเงินไว้
ในขณะเดียวกัน มูลนิธิเอกชนก็อยู่ใกล้พอๆ กับที่เรามาที่ Downton Abbey และชนชั้นสูงในประเทศนี้ เป็นเงินจำนวนมากที่ไม่ต้องเสียภาษีซึ่งเติบโตขึ้นอย่างมากเมื่อเวลาผ่านไป และบรรดาผู้ที่ควบคุมพวกเขามักจะยึดมั่นในอภิสิทธิ์ของตนเองและของเครือญาติ 4
— อีวานสปาร์กส์ (@EvanSparks) ตุลาคม 21, 2018
คุณสามารถอ่าน ส่วนที่เหลือของเธรดที่นี่ .
ทวีตของ Sparks เริ่มต้นการสนทนาออนไลน์เกี่ยวกับบทบาทของมูลนิธิส่วนตัวในชีวิตชาวอเมริกัน แผนการจัดการลอตเตอรีนี้โดนใจบางคนเช่น น่าอิจฉา และอื่นๆเช่น โกรธ . (ตั้งแต่นั้นมา Sparks ได้ขยายเป็น a โพสต์ที่ Slate .)
มูลนิธิเอกชนใช้อำนาจ Sparks ที่กล่าวถึงจริงๆ และทำทั้งดีและไม่ดีด้วย พวกเขามักจะเป็นพาหนะแห่งสิทธิพิเศษโดยไม่ต้องรับผิดชอบ พวกเขายังมักจะลงทุนในชุมชน สาเหตุ และการวิจัยที่ไม่มีใครลงทุน หลายคน เพิ่มมากขึ้น กำลังพิจารณา ไม่ว่าเราจะได้สิ่งที่ดีโดยปราศจากความชั่วหรือไม่ และหากไม่ใช่ ความดีนั้นก็คุ้มค่าหรือไม่
ใช้ชีวิตอย่างมีสิทธิพิเศษและได้รับการเฉลิมฉลองอย่างไร
คุณคงเคยได้ยินเกี่ยวกับมูลนิธิเอกชนมาบ้างแล้ว มูลนิธิเกตส์เป็นหนึ่งเดียว มีมูลนิธิคลินตันและมูลนิธิทรัมป์ Vox's Future Perfect ได้รับทุนจาก The Rockefeller Foundation (ซึ่งหมายความว่าจะจ่ายเงินเดือนให้ฉัน)
และพวกเขาไม่ใช่มหาเศรษฐีทั้งหมด ในปี 2557 มีมากกว่า มูลนิธิเอกชน 86,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา . สองในสามมีเงินบริจาคของ น้อยกว่าหนึ่งล้านดอลลาร์ และค่ามัธยฐานคือ 500,000 ดอลลาร์
การหาองค์กรไม่แสวงผลกำไรเป็นเรื่องง่ายขนาดนั้นจริงหรือ? ตามที่ Sparks แนะนำ? มีข้อ จำกัด บางประการ แต่พวกเขาปล่อยให้มีที่ว่างมากมายสำหรับชีวิตชนชั้นสูงที่สะดวกสบาย มี กฎหมายต่อต้านการจัดการตนเอง ที่ห้ามไม่ให้คุณใช้มูลนิธิของคุณกู้ยืมเงินหรือให้ของขวัญแก่สมาชิกในครอบครัว กฎหมายเหล่านั้นยังหมายรวมถึงการจ่ายเงินเดือนที่สูงกว่าราคาตลาดหรือเสนอเงินเดือนให้กับคนที่ไม่ได้ทำงานใดๆ
มีความยืดหยุ่นมากในการกำหนดเงินเดือนในตลาด และดังที่ Sparks สังเกต พวกเขาสามารถไปถึงประมาณหนึ่งล้านดอลลาร์ต่อปี คุณไม่ได้ละเมิดกฎหมายหากเงินเดือนของคุณสมเหตุสมผล ซึ่งโดยทั่วไปแล้วถือว่าเงินเดือนตามราคาตลาด นั่นหมายถึงเงินเดือนที่คนส่วนใหญ่มองว่าน่าจับตามองนั้นอยู่ในขอบเขตของกฎหมาย
ตอนนี้เงินเดือน. ต่อการยื่นฟ้อง 990 เป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลมากที่จะจ่ายเงินให้ซีอีโอของมูลนิธิ 1.6 พันล้านดอลลาร์เป็น 1 ล้านดอลลาร์ คุณสามารถมีชีวิตที่ดีด้วยเงินหนึ่งล้านเหรียญตลอดชีวิต บวกกับศักดิ์ศรีทางสังคมของการดำเนินการการกุศลขนาดใหญ่และมีน้ำใจ 8/
— อีวานสปาร์กส์ (@EvanSparks) ตุลาคม 21, 2018
เป็นที่น่าสังเกตว่าเงิน 1 ล้านดอลลาร์ที่คุณจ่ายให้ตัวเองนั้นถูกเก็บภาษีตามปกติ ดังนั้นนี่ไม่ใช่ช่องโหว่ที่คุณสามารถใช้เพื่อบริจาคเงินของคุณให้ตัวเองหรือหาเงินได้มากกว่าที่คุณใส่เข้าไป แต่เป็นวิธีรักษางานที่ยอดเยี่ยม เพื่อชีวิต.
นี่คือสิ่งที่เกี่ยวกับมูลนิธิส่วนตัวที่ Sparks ได้รับในหัวข้อ Twitter ของเขา: พวกเขามีอำนาจมากในที่เกิดเหตุไม่แสวงหากำไร และพวกเขาจะไม่รับผิดชอบต่อผลลัพธ์ของทุนของพวกเขาตราบเท่าที่พวกเขาไม่ได้หลอกลวง นั่นหมายความว่าคุณไม่จำเป็นต้องเก่งเรื่องการกุศล และสามารถทำอันตรายได้
Sparks เน้นย้ำถึงวิธีที่สิ่งนี้สามารถยึดครองผู้มีอภิสิทธิ์โดยเรียกมันว่าโดยพื้นฐานแล้วเมื่อเรามาถึง Downton Abbey และขุนนางชั้นสูงในประเทศนี้ เนื่องจากต้องใช้ฐานราก เพียง 5 เปอร์เซ็นต์ ของการบริจาคต่อปี—และโดยทั่วไปแล้วเกินกว่านั้นในผลตอบแทนจากการลงทุน—พวกเขาสามารถทนได้ตลอดไป
ในทุกย่างก้าว สิ่งเหล่านี้เป็นแหล่งพลังงาน การเชื่อมต่อ และการป้องกันความเสี่ยงสำหรับครอบครัวที่ดำเนินการ Sparks กล่าวว่าประโยชน์ที่ได้รับนั้นมาจากหลายชั่วอายุคน: วิทยาลัยจะตั้งข้อหาลูก ๆ ของคุณโดยหวังว่าจะได้รับทุน องค์กรไม่แสวงหากำไรและบริษัทต่างๆ จะจ้างพวกเขา พวกเขาจะมีการเชื่อมต่อที่สำคัญ (โปรดจำไว้ว่า ความคิดที่ว่า Warren Buffett ไม่ได้ตามใจลูกๆ ของเขา ? ยกเว้นแต่เขาให้มูลนิธิพันล้านดอลลาร์แก่พวกเขาแต่ละคน!)
ปัญหาแบบนี้เป็นแรงบันดาลใจให้ Robert Reich ปราชญ์ของ Stanford เรียกมูลนิธิ ความแปลกประหลาดของสถาบันในระบอบประชาธิปไตย และโดยแท้จริงแล้วตามคำจำกัดความคือเสียงของผู้มีอุดมการณ์
ยังมีข้อกังวลอื่นๆ อีกด้วย สปาร์กส์บอกฉันว่าประวัติของมูลนิธิเอกชนเต็มไปด้วยการเรียกร้องที่ไม่ดี: มูลนิธิเอกชนสามารถผิดพลาดได้อย่างมากเช่นเดียวกับที่มูลนิธิที่ใหญ่ที่สุดบางแห่งทำในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 เมื่อพวกเขาสนับสนุนการรณรงค์ทำหมันแบบสุพันธุศาสตร์ แรงบันดาลใจจากรุ่งอรุณของการวิจัยเกี่ยวกับพันธุศาสตร์ มั่งคั่ง ทรงอิทธิพล และก้าวหน้า ชาวอเมริกันมักให้ความสำคัญกับการทำหมันของคนพิการ
กรอไปข้างหน้าอย่างรวดเร็วจนถึงปัจจุบัน และเราเห็นมูลนิธิส่วนตัวบางแห่งที่ใช้ทรัพยากรของพวกเขาเพื่อผลักดันการจัดลำดับความสำคัญที่ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์จากสาธารณชน NS มูลนิธิครอบครัว Koch ที่ได้รับความสนใจมากที่สุดโดยเฉพาะกับงานของพวกเขา การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศทำให้เสียชื่อเสียง และ ขัดขวางโครงการขนส่งสาธารณะ .
เมื่อผู้นำของมูลนิธิเป็นนักลงทุนหรือซีอีโอของบริษัทมหาชนที่มีชื่อเสียง ก็อาจไม่ชัดเจนว่างานการกุศลคืออะไร และการล็อบบี้ทางการเมืองในนามของผลประโยชน์ทางธุรกิจคืออะไร บางครั้ง พวกมันเป็นเพียงสื่อกลางในการฉ้อโกงอย่างโจ่งแจ้ง ตามที่อัยการสูงสุดของนิวยอร์กกล่าวหา NS มูลนิธิทรัมป์ .
อย่างไรก็ตาม Sparks ตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งที่แน่นอนที่สามารถช่วยให้มูลนิธิสามารถโยนเงินไปที่สาเหตุที่คนอื่นอาจพิจารณาว่าสิ้นเปลือง — ความรับผิดชอบต่อผู้ดูแลเท่านั้น และฉนวนจากตลาดและแรงกดดันจากประชาชน — ยังช่วยให้พวกเขาทำงานที่สำคัญที่ไม่มีใครสามารถทำได้
ผู้ใจบุญได้ทำงานผ่านมูลนิธิเอกชนเพื่อให้ทุนในการรณรงค์ด้านสิทธิพลเมือง การศึกษาสำหรับเด็กชายขอบ การฉีดวัคซีนสำหรับโรคร้ายแรง และการต่ออายุสวนสาธารณะ Sparks ชี้ให้เห็น ทั้งหมดนี้เกี่ยวข้องกับการลงทุนในวงกว้างพร้อมความอดทนต่อความพ่ายแพ้ในระยะสั้นในการแสวงหาความสำเร็จในระยะยาว
รากฐานเป็นส่วนสำคัญของภาคประชาสังคมอเมริกัน — ดีขึ้นและแย่ลง
การฉ้อโกงและการล็อบบี้ทางการเมืองที่ไม่เป็นที่นิยมอาจกลายเป็นหัวข้อข่าวได้ แต่มูลนิธิเอกชนหลายแห่งก็ทำได้ดีมาก เพื่อนร่วมงานของฉัน ดีแลน แมตทิวส์ ได้ตรวจสอบมูลนิธิคลินตันหลังจากมีการเรียกร้องให้ปิดตัวลง และพบว่าเป็นเช่นนั้น ได้ผลอย่างน่าประหลาดใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเจรจาต่อรองช่วยชีวิตลดราคายา และในขณะที่มูลนิธิ Gates ดึงดูดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างถูกวิธีว่าไม่ประเมินค่า ประสิทธิภาพของโปรแกรม มากพอ , พวกเขาได้บันทึกไว้ หลายล้านชีวิต .
อันที่จริง อาจมีบางวิธีในการทำความดีที่จะเกิดขึ้นได้ผ่านฐานรากของเอกชนเท่านั้น หากงานการกุศลไม่ชัดเจน เล็กน้อย หรือเก็งกำไรเพียงพอ ก็ไม่น่าจะมีสิทธิ์ได้รับเงินช่วยเหลือจากรัฐบาล วิจัยเรื่อง ยีนขับกําจัดโรคมาลาเรีย ตัวอย่างเช่น — เป็นการเก็งกำไรเมื่อเริ่มต้นครั้งแรกและตอนนี้ใกล้บรรลุผลอย่างยั่วเย้า — ได้รับทุนร่วมกันจากมูลนิธิ Gates และ Good Ventures มูลนิธิส่วนตัวของ Dustin Moskovitz มหาเศรษฐี Facebook และ Cari Tuna ภรรยาของเขา (รัฐบาล ทำกองทุน ความพยายามในการวิจัยและป้องกันโรคมาลาเรียอื่นๆ)
รวย เรียกสิ่งนี้ว่า การค้นพบ กรณีฐานราก: มูลนิธิสามารถดำเนินการได้ในระยะเวลาที่นานกว่าธุรกิจในตลาดและการเลือกตั้งเจ้าหน้าที่ในสถาบันสาธารณะ รับความเสี่ยงในการทดลองนโยบายทางสังคมและนวัตกรรมที่เราไม่ควรคาดหวังเป็นประจำในเชิงพาณิชย์หรือภาครัฐ
องค์กรที่ได้รับทุนสนับสนุนจากมูลนิธิหลายแห่งที่ทำงานสำคัญๆ คือองค์กรที่กดดันรัฐบาลให้ปฏิบัติตามพันธกรณี เช่น โครงการไร้เดียงสา ซึ่งพยายามล้มล้างความเชื่อมั่นผิดๆ และ ACLU . แม้แต่ Kochs ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากก็ยังทิ้งน้ำหนักไว้ข้างหลัง การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมทางอาญา และการต่อสู้กับ ริบทรัพย์สินทางแพ่ง แบบที่กรมตำรวจท้องที่ล่าเหยื่อคนจน .
องค์กรที่มีภารกิจในการรับผิดชอบต่อรัฐบาลไม่สามารถพึ่งพาเงินทุนจากรัฐบาลได้ ดังนั้นพวกเขาจึงพึ่งพาภาคส่วนการกุศลที่มีชีวิตชีวา สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่Reich โทร กรณีพหุนิยมเพื่อการกุศลส่วนตัว: มูลนิธิสามารถช่วยลดความดั้งเดิมของรัฐบาลโดยการกระจายอำนาจคำจำกัดความและการกระจายสินค้าสาธารณะ
และมีการพิจารณาอีกอย่างหนึ่งเมื่อเราประเมินพลังของมูลนิธิเอกชน หากเราสร้างวัฒนธรรมเกี่ยวกับการทำบุญที่เสนอทางเลือกที่น่าสนใจในกรณีที่โชคไม่ดีจากลอตเตอรีกะทันหัน นั่นก็ถือว่าเป็นสิ่งที่ดีจริงๆ เราต้องเผชิญหน้ากับความไม่เท่าเทียมกันในสังคมของเรา — แต่มีวิธีที่ดีกว่าที่จะเริ่มต้น โดยเน้นที่สิ่งจูงใจให้คนรวยแจกเงิน
มูลนิธิเอกชนเป็นส่วนสำคัญของความสำคัญของการวิจัย โครงการนำร่อง การทดลอง และงานช่วยชีวิต มูลนิธิเอกชนมีอิสระที่จะเสี่ยงครั้งใหญ่ Sparks บอกฉันซึ่งจะตอบแทนสังคมทั้งหมดของเราด้วยผลตอบแทนมหาศาลเป็นครั้งคราว
และนั่นหมายความว่าเราต้องการภาคเอกชนที่เจริญรุ่งเรือง แม้ว่าเราจำเป็นต้องปฏิรูปสิ่งจูงใจ ควบคุมการละเมิด และทำให้แน่ใจว่าไม่ได้เป็นเพียงพาหนะสำหรับสิทธิพิเศษและอำนาจ
สมัครรับจดหมายข่าว Future Perfect คุณจะได้รับแนวคิดและแนวทางแก้ไขต่างๆ สัปดาห์ละสองครั้งเพื่อจัดการกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา: การปรับปรุงด้านสาธารณสุข การลดความทุกข์ทรมานของมนุษย์และสัตว์ การลดความเสี่ยงจากภัยพิบัติ และพูดง่ายๆ ก็คือ การทำความดีให้ดีขึ้น
