อาหารที่ไม่มีเนื้อเป็นอาหารที่ดี - แต่ถ้าคุณไม่แทนที่มันด้วยไก่

Isku Day Aaladdayada Si Loo Ciribtiro Dhibaatooyinka

Xulo Nidaamka Hawlgalka Xulo Barnaamij Saadaalin Ah (Ikhtiyaar Ahaan)

Qeex Dhibaatadaada

อย่าแลกเปลี่ยนความหายนะทางศีลธรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง

เรื่องนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเรื่องที่เรียกว่า

หาวิธีทำความดีให้มากที่สุด

คนส่วนใหญ่เคยได้ยินเรื่องนี้แล้ว: นิสัยการกินของเราไม่ดีต่อโลก . การเลือกตั้ง แสดงให้เห็นว่าผู้คนหลายสิบล้านคนให้ความสำคัญกับข้อความนี้อย่างจริงจัง : หนึ่งในสี่ของชาวอเมริกันกล่าวว่าพวกเขาพยายามที่จะลดการบริโภคเนื้อสัตว์ในปีที่แล้ว และครึ่งหนึ่งอ้างว่าความกังวลด้านสิ่งแวดล้อมเป็นเหตุผลหลัก เว็บไซต์อาหารยอดนิยม Epicurious เพิ่งประกาศ พวกเขาหยุดเผยแพร่สูตรอาหารที่มีเนื้อวัวเนื่องจากผลกระทบต่อสภาพอากาศของเนื้อวัว โดยเริ่มการอภิปรายรอบล่าสุดในหัวข้อ ผลกระทบของเนื้อสัตว์ต่อสิ่งแวดล้อม .

การลดการบริโภคเนื้อสัตว์เป็นแนวคิดที่ฉลาดพอๆ กับที่โฆษณาไว้ เกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรม — แหล่งที่มา 99 เปอร์เซ็นต์ของเนื้อที่ชาวอเมริกันกิน — ให้โลกมีเนื้อราคาถูก แต่ทำในสิ่งแวดล้อมและศีลธรรมอันเลวร้าย ค่าใช้จ่าย.

ที่ที่มันซับซ้อนกว่านั้นคือเวลาที่ผู้คนตัดสินใจว่าจะตัดเนื้อชิ้นไหน บ่อยครั้งมันเป็นเนื้อวัวที่สูญเสียแคลคูลัสนั้นไป และบ่อยครั้งที่ข้อความคือเราสามารถกอบกู้โลกได้ด้วย เปลี่ยนการบริโภคเนื้อวัวของเราสำหรับไก่ .

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect

เราจะส่งบทสรุปของแนวคิดและวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดให้คุณสองครั้งต่อสัปดาห์เพื่อจัดการกับความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในโลก — และวิธีทำให้ดีขึ้นในการทำความดี ลงทะเบียนที่นี่.

ปัญหาของข้อความนี้คือการเปลี่ยนเนื้อวัวเป็นไก่โดยพื้นฐานแล้วเป็นการแลกเปลี่ยนความหายนะทางศีลธรรมกับอีกเรื่องหนึ่ง

เหตุผลด้านสิ่งแวดล้อมในการตัดเนื้อวัวออกจากอาหารมีความชัดเจน สภาพภูมิอากาศส่วนใหญ่ ผลกระทบของการเกษตรสัตว์มาจากการเลี้ยงโคเนื้อ วัวผลิตก๊าซมีเทน ซึ่งเป็นก๊าซเรือนกระจกที่เป็นตัวการสำคัญที่ทำให้เกิดภาวะโลกร้อน มันมีศักยภาพมากกว่าคาร์บอนไดออกไซด์ การเปลี่ยนจากการรับประทานเนื้อวัวมาเป็นการรับประทานผลิตภัณฑ์จากสัตว์ในฟาร์มอื่นๆ จะช่วยลดผลกระทบของคาร์บอนในอาหารของบุคคลได้อย่างไม่ต้องสงสัย

แต่การเปลี่ยนจากเนื้ออาจจบลงด้วยการเป็นชัยชนะของ Pyrrhic ถ้ามันผลักดัน การบริโภคไก่ที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของโลก . ที่ลงเอยด้วยการเปลี่ยนภัยพิบัติหนึ่งอย่าง - วิกฤตสภาพภูมิอากาศและบทบาทของการเลี้ยงโคเนื้อในนั้น - ไปอีก: ภัยพิบัติทางศีลธรรมของการผลิตไก่อุตสาหกรรม

พูดง่ายๆ ก็คือ ต้องใช้ชีวิตของไก่มากกว่าตัววัวอีกเป็นจำนวนมากในการเลี้ยงคน วัวตัวโต เลี้ยงแล้วได้ผลผลิต เนื้อ 500 ปอนด์ — และที่ อัตราที่คนอเมริกันโดยเฉลี่ยกินเนื้อ ใช้เวลาประมาณ 8.5 ปีสำหรับคนคนหนึ่งที่จะกินวัวตัวหนึ่ง แต่ไก่มีขนาดเล็กกว่ามาก ให้ผลผลิตเพียง ไม่กี่ปอนด์ ของเนื้อ ต่อนก โดยที่คนอเมริกันโดยเฉลี่ยกินประมาณ ไก่ทั้งตัวหนึ่งตัวทุกสองสัปดาห์ . กล่าวอีกนัยหนึ่งคือในแต่ละปีเรากินประมาณ ไก่ 23 ตัวและวัวมากกว่าหนึ่งในสิบตัว (และประมาณหนึ่งในสามของหมูหนึ่งตัว) .

เนื่องจากไก่มีขนาดเล็กกว่าหมูและวัวมาก ไก่จึงต้องทนทุกข์กับอาหารที่เรากินมากขึ้น

ทางเลือกในการเปลี่ยนเนื้อเป็นไก่ประกอบขึ้นด้วยความแตกต่างในคุณภาพชีวิต วัวถูกเลี้ยงเพื่อฆ่าในทุ่งหญ้าและที่เลี้ยงสัตว์ ซึ่งเป็นพื้นที่ปิดสำหรับป้อนเมล็ดพืชเพื่อเตรียมการสำหรับการฆ่า ผู้เชี่ยวชาญด้านสวัสดิภาพสัตว์ส่วนใหญ่กล่าวว่าชีวิตของวัวที่เลี้ยงเพื่อเนื้อวัว ถูกคั่นด้วยเหตุการณ์ที่กระทบกระเทือนจิตใจและตัดทอนโดยไม่จำเป็น แต่ก็ไม่ใช่การทรมานอย่างไม่หยุดหย่อน

ในทางกลับกัน ไก่ที่เลี้ยงในโรงงาน — และนั่นก็คือ 99 เปอร์เซ็นต์ของไก่ทั้งหมดที่เรากิน - มีการ ชีวิตที่น่ากลัว ตั้งแต่เกิดจนตาย วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเลี้ยงไก่คือในโกดังขนาดใหญ่ที่มีแอมโมเนียสำลักและมีเสียงดัง ซึ่งนกจะเติบโตอย่างรวดเร็ว (เนื่องจากการเลือกทางพันธุกรรมสำหรับขนาดที่มากเกินไป) จนขาของพวกมันไม่สามารถรับน้ำหนักได้ พวกเขามีชีวิตอยู่ประมาณหกสัปดาห์แล้วถูกฆ่าตาย

ดังนั้น การเปลี่ยนจากวัวเป็นไก่เป็นวิธีหนึ่งในการลดการปล่อยคาร์บอนลงบ้าง แต่ก็มาพร้อมกับความทุกข์ทรมานของสัตว์ที่เพิ่มขึ้นอย่างมาก

การเลือกระหว่างสองสิ่งนี้เป็นปัญหาที่ไม่ค่อยมีใครพูดถึงบ่อยนัก แต่ ความตึงเครียดนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ ท้ายที่สุดแล้ว ผู้ให้การสนับสนุนด้านสภาพอากาศและผู้สนับสนุนสัตว์ก็อยู่ฝ่ายเดียวกัน นั่นคือ สนับสนุนการเปลี่ยนผ่านจากเกษตรกรรมเชิงอุตสาหกรรม และคนส่วนใหญ่ใส่ใจทั้งสัตว์และสิ่งแวดล้อม ดังนั้นการจัดการกับฟาร์มในโรงงานจึงเป็นเรื่องง่ายๆ ที่ได้ประโยชน์ทั้งสองฝ่าย

วิธีแก้ปัญหาอันตรายมากมายของการทำฟาร์มในโรงงานไม่สามารถสับเปลี่ยนผู้บริโภคไปมาระหว่างเนื้อไก่กับเนื้อได้ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าผลกระทบร้ายแรงใดที่เราต้องคำนึงถึง และผู้บริโภคไม่ควรยอมรับทางเลือกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ระหว่างการทรมานสัตว์กับภาวะโลกร้อนที่เลวร้ายลงอย่างมาก มีเส้นทางสู่ระบบอาหารที่ไม่บังคับให้เราต้องเลือก แต่เราจะต้องดำเนินการที่ใหญ่กว่านี้มาก ในแง่ของนโยบายและทางเลือกของผู้บริโภค

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว Future Perfect

ผลกระทบต่อสภาพอากาศจากการเลี้ยงสัตว์

ไม่มีทางเป็นไปได้: การเลี้ยงเนื้อไม่ดีต่อโลกจริงๆ

เกี่ยวกับ 15 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกมาจากปศุสัตว์ . เนื้อวัวเป็นผู้ร้ายที่ใหญ่ที่สุด คิดเป็นประมาณ 65 เปอร์เซ็นต์ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดจากปศุสัตว์ โคผลิตก๊าซมีเทน และพวกมันยังต้องการการแปลงที่ดินที่เน้นคาร์บอนมากและอาหารที่มีคาร์บอนสูงด้วย ตามรายงานของสถาบันทรัพยากรโลก องค์กรวิจัยด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่แสวงหากำไร เนื้อวัวต้องการพื้นที่มากกว่า 20 เท่า และปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่า 20 เท่า ต่อกรัมของโปรตีนที่กินได้ มากกว่าโปรตีนจากพืชทั่วไป เช่น ถั่ว

กองหลังของบีฟแย้งว่าไม่จำเป็นต้องเป็นแบบนั้น ข้อเสนอจาก ให้อาหารวัวควายสาหร่าย เพื่อลดการปล่อยก๊าซมีเทนเป็น การทำนาแบบปฏิรูป ที่สามารถ ปรับปรุงดินและ ที่ดินได้รับการออกอากาศและบางส่วนได้รับการดำเนินการใน ขนาดเล็ก

แต่ผู้บริโภคชาวอเมริกันไม่ควรคิดเล่นๆ: หากคุณซื้อเนื้อวัวจากชั้นวางในร้านขายของชำหรือในร้านอาหารในอเมริกา เว้นแต่คุณจะใช้ความพยายามอย่างเต็มที่ในการติดตาม หาแหล่งที่มา และตรวจสอบประวัติที่ยั่งยืนของเนื้อสัตว์นั้น คุณ' ได้ผลิตภัณฑ์จากกระบวนการทางอุตสาหกรรมที่เน้นคาร์บอนมาก

Epicurious พยักหน้ารับความจริงนี้ใน ประกาศ ว่าจะหยุดเผยแพร่สูตรเนื้อวัว: เรารู้ว่าบางคนอาจสันนิษฐานว่าการตัดสินใจครั้งนี้ส่งสัญญาณความอาฆาตพยาบาทต่อวัว - หรือคนที่กินพวกมัน แต่การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นเพราะเราเกลียดแฮมเบอร์เกอร์ (เราไม่ทำ!) การเปลี่ยนแปลงของเราเป็นเพียงเรื่องของความยั่งยืนเท่านั้น เกี่ยวกับการไม่ให้เวลาออกอากาศกับหนึ่งในผู้กระทำความผิดด้านสภาพอากาศที่เลวร้ายที่สุดในโลก เราคิดว่าการตัดสินใจครั้งนี้ไม่ใช่การต่อต้านเนื้อวัวแต่เป็นการต่อต้านโลก

บทความ 20 พฤษภาคมใน New York Times เกี่ยวกับ การเพิ่มขึ้นของภูมิอากาศ เน้นย้ำถึงความเป็นอันดับหนึ่งของสภาพภูมิอากาศในการเลือกรับประทานอาหารของผู้คน โดยสังเกตว่าผู้กินที่ใส่ใจในสภาพอากาศได้ย้ายไปในทิศทางที่ไม่มีเนื้อสัตว์ แต่หลายคนยังคงเชื่อว่าไก่หรือเนื้อแกะเป็นทางเลือกที่ดีกว่าเนื้อวัว

เป็นที่เข้าใจกันดีว่าผู้บริโภคบางคนตัดสินใจว่าถึงเวลาเลิกกินเนื้อวัวแล้ว และใช่ การตัดสินใจของผู้บริโภคแต่ละคนมีความสำคัญ: นักวิจัย ได้ศึกษาสิ่งที่เรียกว่าความยืดหยุ่นของอุปทานเนื้อ นั่นคือความต้องการของผู้บริโภคส่งผลต่อการผลิตมากน้อยเพียงใด และพิจารณาว่าเมื่อผู้บริโภคต้องการแฮมเบอร์เกอร์น้อยลง วัวก็จะเลี้ยงน้อยลง

แต่โดยรวมแล้วเป็นสิ่งที่ดีหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับสิ่งที่คุณเลือกแทน

มุมทารุณสัตว์

การเป็นวัวในฟาร์มโรงงานไม่ใช่เรื่องสนุก แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านสวัสดิภาพสัตว์เห็นด้วย: การเป็นไก่นั้นแย่กว่ามาก

นั่นเป็นเพราะแรงจูงใจทางการค้าที่อยู่เบื้องหลังทั้งการผลิตโคและไก่ ชาวนาพบว่าการเลี้ยงวัวนอกบ้านบนทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากที่สุดแล้วจึงขุนพวกมันเพื่อนำไปฆ่าในแปลงอาหาร วิธีการเลี้ยงมันผิดไปมาก — วัวถูกตัดขาดอย่างเจ็บปวด การจ่ายยาปฏิชีวนะในปริมาณมากช่วยให้พวกมันมีสุขภาพแข็งแรงโดยเสียการเพาะพันธุ์ดื้อยาปฏิชีวนะ และในขณะที่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางที่กำหนดให้สุกรและโคต้องหมดสติก่อนการฆ่า ไม่ได้ปฏิบัติตามเสมอและบังคับใช้เพียงเล็กน้อยเท่านั้น .

แต่ไก่กลับแย่กว่านั้นมาก วิธีเลี้ยงไก่ที่ถูกที่สุดคือจำนวนมหาศาล , โกดังในร่มที่แออัดซึ่งพวกเขาไม่เคยเห็นดวงอาทิตย์ เมื่อเวลาผ่านไป บริษัทต่างๆ เลี้ยงไก่ให้โตไว ข้อต่อของพวกเขาล้มเหลวเมื่อถึงขนาดเต็ม การศึกษาเชิงสังเกต แนะนำให้พวกเขาใช้เวลาส่วนใหญ่นั่งนิ่ง ๆ ในความเจ็บปวดเกินกว่าจะขยับได้

ที่เกี่ยวข้อง

ฟาร์มเลี้ยงไก่ตัวใหญ่จนเจ็บตัว

ในกรณีส่วนใหญ่ พวกเขาต้องทนทุกข์ทรมานมากกว่าโคเนื้อ ผู้ที่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายมากกว่า ประสบปัญหาสุขภาพน้อยลง และโดยทั่วไปมักถูกกักขังอย่างเข้มงวดน้อยกว่า Leah Garces ประธาน Mercy for Animal ได้โต้เถียง .

และในขณะที่วัวทนทุกข์และถูกฆ่าเพื่อผลิตผลรอบๆ เนื้อ 500 ปอนด์ ไก่ให้เนื้อประมาณสี่ถึงห้าปอนด์ ดังนั้น การเปลี่ยนจากเนื้อเป็นไก่จึงเป็นการเปลี่ยนจากชีวิตที่ยากลำบากของวัวตัวหนึ่งเป็นชีวิตที่เลวร้ายของไก่ประมาณ 100 ตัว

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้สนับสนุนหลายคนเรียกร้องให้ยุติการทำฟาร์มแบบอุตสาหกรรมมีความรู้สึกผสมปนเปเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวต่อต้านเนื้อวัว ถูกต้องหรือไม่ที่จะพยายามลดการปล่อยคาร์บอนโดยทำให้สัตว์ได้รับความเดือดร้อนมากขึ้น?

และไก่ก็ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลสำหรับสภาพอากาศเช่นกัน ผลกระทบต่อสภาพอากาศดูไม่เป็นพิษเป็นภัยเมื่อเทียบกับเนื้อ Garces ชี้ให้เห็น . การปล่อยก๊าซเรือนกระจกต่อการให้บริการของสัตว์ปีกคือ 11 ครั้ง สูงกว่าสำหรับหนึ่งหน่วยบริโภคของถั่ว ดังนั้นการแลกเนื้อกับไก่ก็เหมือนกับการเปลี่ยน Hummer กับ Ford F-150 ไม่ใช่ Prius

อีกทางเลือกหนึ่งที่เสนอบ่อยคือการเปลี่ยนไปใช้ปลา แต่ การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำก็ทำให้สัตว์เดือดร้อนเช่นกัน และ ผลกระทบทางนิเวศวิทยาขนาดใหญ่ เนื้อสัตว์ราคาถูกไม่มีมนุษยธรรม ยั่งยืน หาได้ทั่วไปและราคาถูก

ให้ผู้บริโภคมีทางเลือกที่ดีขึ้น

ผู้บริโภคที่กำลังคิดทบทวนการบริโภคเนื้อสัตว์ของตน — เพื่อเห็นแก่สัตว์ โลก หรือทั้งสองอย่าง — กำลังทำสิ่งที่กล้าหาญ และการสังเกตความยุ่งยากเพิ่มเติมของตัวเลือกนี้ก็ไม่ได้เป็นการกีดกันพวกเขา การแก้ไขระบบอาหารที่เสียหายนั้นจำเป็นต้องมีนโยบายและการเปลี่ยนแปลงในองค์กรอย่างมาก รวมทั้งผู้บริโภคจะต้องตัดสินใจได้ดีขึ้นด้วย บทสนทนาระหว่างเนื้อกับไก่เป็นส่วนหนึ่งของการไปถึงที่นั่น

แต่ปัญหาที่เกิดขึ้นก็คือไม่มีการบริโภคเนื้อสัตว์ที่จะช่วยโลกได้ เนื้อสัตว์เป็นอาหารยอดนิยมประเภทหนึ่ง แต่การสร้างโลกที่ดีกว่านั้นจำเป็นต้องกระตุ้นให้ผู้บริโภคเปลี่ยนจากการบริโภค และไม่เพียงแค่สลับไปมาระหว่างเนื้อสัตว์ประเภทต่างๆ เท่านั้น เนื่องจากพวกมันชั่งน้ำหนักกับภัยพิบัติทางสิ่งแวดล้อมและศีลธรรมที่มันก่อขึ้น

นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้สนับสนุนสัตว์บางคนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้เปลี่ยนจากการโน้มน้าวใจผู้บริโภคให้เป็นวีแก้น ซึ่งอาจเป็นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่สำหรับหลาย ๆ คนไป รณรงค์ผลิตภัณฑ์เนื้อสัตว์จากพืช . ผลิตภัณฑ์จากพืชเหล่านี้แยกความแตกต่างจากผลิตภัณฑ์ดั้งเดิมได้ยากแล้ว ในขณะที่มีรอยเท้าคาร์บอนที่เบากว่าและไม่มีผลกระทบต่อสัตว์ หากคุณหลีกเลี่ยงเนื้อวัวโดยเปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์จากเนื้อสัตว์ แสดงว่าคุณกำลังพัฒนาโลกและปรับปรุงสภาพของมนุษย์และสัตว์ที่อาศัยอยู่บนนั้นจริงๆ

แต่ถึงแม้จะมีความยุ่งยากทั้งหมดนี้ เมื่อแหล่งผลิตอาหารที่มีชื่อเสียงนำเนื้อวัวออกจากรายการสินค้า หรือเมื่อชาวอเมริกันบอกผู้สำรวจความคิดเห็นว่าพวกเขากำลังพยายามลดการบริโภคเนื้อวัว ก็เป็นสาเหตุของการมองในแง่ดี แม้ว่าในระยะสั้นก็ตาม ขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาแทนที่ด้วย มันอาจทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงได้ ระบบอาหารของเราส่งเนื้อสัตว์ราคาถูกในราคาที่แย่มาก การเริ่มต้นการสนทนาเพิ่มเติมเกี่ยวกับราคานั้นและวิธีที่เราสามารถบรรเทาได้นั้นเป็นสิ่งที่ดี แม้ว่าจะเป็นการสนทนาที่ห่างไกลจากความละเอียดที่น่าพอใจก็ตาม

แก้ไข 24 พฤษภาคม : บทความฉบับก่อนหน้าระบุการเปรียบเทียบทรัพยากรต่อแคลอรี่ของเนื้อสัตว์และผักผิด เนื้อวัวต้องการพื้นที่มากกว่า 20 เท่า และปล่อยก๊าซเรือนกระจกมากกว่า 20 เท่า ต่อกรัมของโปรตีนที่บริโภคได้ เมื่อเทียบกับโปรตีนจากพืชทั่วไป