การประท้วงที่รุนแรงต่อความโหดร้ายของตำรวจในยุค 60 และ 90 เปลี่ยนความคิดเห็นของประชาชนอย่างไร

Isku Day Aaladdayada Si Loo Ciribtiro Dhibaatooyinka

ผลการศึกษาชิ้นหนึ่งพบว่าการฟันเฟืองของความไม่สงบในยุค 60 ทำให้ประเทศ Richard Nixon แต่เราไม่รู้ว่าจะใช้ได้ในวันนี้หรือไม่

ในขณะที่การประท้วงที่รุนแรงต่อความโหดร้ายของตำรวจได้เกิดขึ้นในประเทศ จึงมีการอภิปรายเกี่ยวกับการปล้นทรัพย์สินและความเสียหายต่อทรัพย์สินที่พวกเขาทิ้งไว้ให้ตื่นขึ้น

NS ตำรวจยิงจาค็อบ เบลค ในเมืองเคโนชา รัฐวิสคอนซิน เพียงไม่กี่เดือนหลังจากที่ตำรวจในมินนิอาโปลิสสังหารจอร์จ ฟลอยด์ เป็นการสาธิตที่น่าสลดใจครั้งล่าสุดว่ามีบางอย่างผิดปกติกับการทำงานของตำรวจในสหรัฐอเมริกา: ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติครั้งใหญ่ ในการสังหารตำรวจ การใช้กำลัง การจับกุม การจำคุก และอื่นๆ

ปฏิกิริยาของตำรวจต่อการประท้วงในปีนี้ได้ยืนยันข้อความว่าการบังคับใช้กฎหมายมักดำเนินการโดยไม่ต้องรับโทษ วิดีโอไวรัส ให้ตำรวจทั่วประเทศใช้อำนาจในทางที่ผิดโดย สุ่มโจมตีผู้ชุมนุม , นักกิจกรรมการฉีดพ่นพริกไทยโดยไม่มีสาเหตุ และในกรณีหนึ่ง ขับรถชนผู้ประท้วง .

ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความโกรธแค้นต่อระบบอย่างแท้จริง ซึ่งในหลายกรณีในช่วงปีที่ผ่านมามีผู้ประท้วงส่วนน้อยเผาอาคารและปล้นทรัพย์สินทางธุรกิจ นั่นนำไปสู่การอภิปรายว่าการทุบกระจกหน้าต่างและจุดไฟเผาจริง ๆ แล้วทำให้เป้าหมายของผู้ประท้วงก้าวหน้าหรือไม่ หรือหากความรุนแรงนั้นสามารถย้อนกลับมาก่อกวน ประชาชนก็ต่อต้านการประท้วงหรือไม่

ความรู้สึกที่ได้รับความนิยมบนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่าคุณเต็มใจให้อภัยหรือมองข้ามการจลาจล หรือคุณไม่ได้อยู่ร่วมกับผู้ประท้วงจริงๆ March for Our Lives ผู้ร่วมก่อตั้ง Emma González จับข้อโต้แย้ง ในมีมประชดประชันเมื่อต้นปีนี้ ฉันสามารถขอโทษที่ฆ่าอย่างเป็นระบบได้ แต่ฉันวาดเส้นที่ความเสียหายต่อทรัพย์สิน

อาร์กิวเมนต์ที่เกี่ยวข้องจัดตำแหน่งการจลาจลให้เป็นส่วนหนึ่งของการสร้างการเปลี่ยนแปลงทางสังคมโดยธรรมชาติ ในมุมมองนี้ การปฏิรูปสิทธิพลเมืองและตำรวจในทศวรรษ 1960 จะเป็นไปไม่ได้เลยหากปราศจากเหตุการณ์ความไม่สงบในยุค 60 ซึ่งบางกรณีก็มีความรุนแรง ผม สร้างเวอร์ชันของอาร์กิวเมนต์นี้ในปี 2015 การโต้เถียงว่าการจลาจลในยุค 60 และยุค 90 นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในการรักษาพยาบาล แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงจะยังไม่เพียงพอ

แต่ตั้งแต่นั้นมา การวิจัยเชิงประจักษ์ได้แสดงให้เห็นอย่างโน้มน้าวใจว่าการจลาจลในอดีตไม่ได้บิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนต่อสาเหตุที่พวกเขาหยั่งรากลึก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการจลาจลในทศวรรษ 1960 หลักฐานชี้ให้เห็นถึงปฏิกิริยาเชิงลบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาวต่อการจลาจลเหล่านี้ในชุดดำ ชุมชนต่างๆ ได้จุดชนวนให้นักการเมืองหัวดื้อกับอาชญากรรมเพิ่มขึ้น ซึ่งนโยบายดังกล่าวทำให้ปัญหาบางอย่างที่ผู้ประท้วงในยุค 60 ยืนกรานยืนกราน และผู้ประท้วงในปัจจุบันกำลังประท้วงอยู่

เราไม่ทราบว่างานวิจัยเกี่ยวกับการลุกฮือในทศวรรษ 1960 นี้สามารถสรุปได้อย่างสมบูรณ์สำหรับการประท้วงในปัจจุบันหรือไม่ เมื่อสถานการณ์ บรรยากาศทางการเมือง และจำนวนประชากรแตกต่างกัน มีการศึกษาอื่น ๆ ที่ชี้ให้เห็นว่า อย่างน้อยก็ในสถานการณ์ที่จำกัด การจลาจลได้ช่วยบางสาเหตุ

แต่มีสัญญาณที่น่าเป็นห่วงเกี่ยวกับวิธีการประท้วงในวันนี้ ด้วยความรุนแรงกลายเป็นส่วนสำคัญของข่าว บุคคลเช่นประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์สามารถเพิกเฉยต่อข้อความโดยรวมและสาเหตุของการประท้วง และมุ่งเน้นไปที่การเรียกร้องให้มีกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และการวางกำลังของดินแดนแห่งชาติ บางอย่างเช่น เสน่หา ทอม ฝ้าย (R-AR) ได้เรียกร้องให้มีการวางกำลังทหารในเมืองต่างๆ ที่ได้รับผลกระทบจากการจลาจล ความไม่สงบในการประท้วงทำให้เกิดทัศนคติและจุดยืน ตั้งแต่อาชญากรรมที่เข้มงวดไปจนถึงการรักษาพยาบาลตามตัวอักษร ซึ่งผู้ประท้วงต่อต้าน ทั้งหมดนี้เปิดอยู่ จัดแสดงอย่างเต็มรูปแบบในการประชุมแห่งชาติของพรรครีพับลิกันปี 2020 ซึ่งนำมาซึ่งการจลาจลครั้งแล้วครั้งเล่าเป็นตัวอย่างของความไม่เป็นระเบียบที่เกิดจากขบวนการที่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแครต

บางทีนักเคลื่อนไหวบางคนอาจเตือนว่าอาจใช้ความรุนแรงได้เมื่อต้องรอถึงตาถึงตานี้ จูเลีย แจ็คสัน แม่ของเจคอบ เบลค กล่าวว่า ความรุนแรงไม่ได้สะท้อนถึงลูกชายของฉัน Terrence น้องชายของ Floyd เมื่อเดือนมิถุนายน ได้ประกาศข้อความคล้ายคลึงกันกับกลุ่มผู้ประท้วงที่รุนแรง : ถ้าฉันไม่ได้อยู่ที่นี่ ทำให้ชุมชนของฉันวุ่นวาย แล้วพวกคุณทำอะไรกัน? พวกคุณทุกคนไม่ได้ทำอะไรเลย เพราะนั่นจะไม่ทำให้พี่ชายของฉันกลับมาเลย ตัวแทน Ilhan Omar (D-MN) ผู้เห็นอกเห็นใจต่อการประท้วง เถียง ว่ากลุ่มผู้ก่อจลาจลไม่ใช่คนที่สนใจให้จอร์จ ฟลอยด์ได้รับความยุติธรรม อดีตรองประธานาธิบดี โจ ไบเดน ผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต เรียกว่า ความรุนแรงไม่จำเป็น

ความโกรธที่อยู่เบื้องหลังการประท้วงและการจลาจลเป็นเรื่องจริง แต่การวิจัยจากอดีตชี้ให้เห็นเส้นทางสู่การเปลี่ยนแปลงที่มีความหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความยุติธรรมทางเชื้อชาติ มักจะประสบความสำเร็จมากกว่าด้วยวิธีการโดยสันติ

ความโกรธที่อยู่เบื้องหลังการประท้วงนั้นเป็นความจริงและสมเหตุสมผล

วิดีโอการตายของจอร์จ ฟลอยด์ นั้นช่างเดือดดาล ไม่มีบริบทใดอธิบายเจ้าหน้าที่ตำรวจที่คุกเข่าลงที่คอผู้ชายได้เพียงพอจนชายผู้นั้นตะโกนซ้ำๆ ฉันหายใจไม่ออก! — ตาย แม้แต่หน่วยงานตำรวจและสหภาพแรงงานทั่วสหรัฐฯ ก็มีการเคลื่อนไหวที่ไม่ปกติ ประณาม วิธีที่ตำรวจมินนิอาโปลิสจัดการกับสถานการณ์

วิดีโอการยิงของ Jacob Blake ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นโศกนาฏกรรมแบบเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่กำลังยิง Blake ที่ด้านหลังซ้ำแล้วซ้ำเล่า มีรายงานว่าเบลคเป็นอัมพาตตั้งแต่เอวลงไป

การเสียชีวิตของ Floyd เป็นตัวเร่งให้เกิดการประท้วงเมื่อต้นปีนี้ และการยิงของ Blake ก็จุดชนวนการประท้วงอีกครั้ง ทั้งคู่พูดถึงปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้น: ตำรวจละเมิดชุมชนคนผิวดำเป็นเรื่องปกติในสหรัฐอเมริกา ตาม โครงการ The Counted ของผู้พิทักษ์ ในปี 2016 คนผิวดำมีโอกาสถูกตำรวจสังหารมากกว่าคนผิวขาวถึงสองเท่า ในอัตรา 6.66 ต่อ 1 ล้านคน เทียบกับ 2.9 ต่อ 1 ล้านคนตามลำดับ

การวิจัยระบุว่าสิ่งนี้ไม่ได้ขับเคลื่อนโดยอาชญากรรมที่มากขึ้นในชุมชนชนกลุ่มน้อยเท่านั้น แต่มีอย่างอื่น - อาจเป็นอคติทางเชื้อชาติ หนึ่ง 2015 ศึกษา โดยนักวิจัย Cody Ross พบว่า ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างอคติทางเชื้อชาติระดับเคาน์ตีในการยิงของตำรวจและอัตราการเกิดอาชญากรรม (แม้แต่อัตราการเกิดอาชญากรรมเฉพาะเชื้อชาติ) หมายความว่าอคติทางเชื้อชาติที่สังเกตได้จากการยิงของตำรวจในชุดข้อมูลนี้ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นคำตอบ ไปจนถึงอัตราการเกิดอาชญากรรมระดับท้องถิ่น

สิ่งนี้ปรากฏชัดครั้งแล้วครั้งเล่าในการสอบสวนของรัฐบาลกลางหลังจากการสอบสวนของรัฐบาลกลางในแผนกตำรวจ NS รายงานของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับกรมตำรวจบัลติมอร์ ในปี 2559 ผู้บัญชาการกะตำรวจสร้างแบบฟอร์มการจับกุมสำหรับการเดินเตร่บนอาคารสาธารณะ เขาไม่ได้พยายามซ่อนความคาดหวังของชนชั้น ในเทมเพลตไม่มีช่องว่างสำหรับระบุเพศหรือเชื้อชาติ ข้อมูลนั้นถูกกรอกโดยอัตโนมัติ: ชายผิวดำ

รายงานพบว่าคนผิวดำในบัลติมอร์มีแนวโน้มที่จะถูกหยุดยั้งมากกว่าคนผิวขาวแม้ว่าจะควบคุมประชากรแล้วก็ตาม ชายผิวสีคนหนึ่งอายุราวๆ 50 ปี ถูกสั่งห้าม 30 ครั้งในเวลาน้อยกว่า 4 ปี เกือบเดือนละครั้ง แม้จะไม่เคยได้รับการอ้างอิงหรือข้อกล่าวหาทางอาญา

รายงานสรุปผลกระทบที่แตกต่างกันทางเชื้อชาติในทุกขั้นตอนของการดำเนินการบังคับใช้ของ BPD ตั้งแต่การตัดสินใจครั้งแรกในการหยุดบุคคลบนถนนในบัลติมอร์ไปจนถึงการค้นหา การจับกุม และการใช้กำลัง ความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติเหล่านี้ พร้อมด้วยหลักฐานที่ชี้ให้เห็นถึงการเลือกปฏิบัติโดยเจตนา ได้บั่นทอนความไว้วางใจของชุมชนที่มีความสำคัญต่อการรักษาอย่างมีประสิทธิภาพ

นี่ไม่ใช่สิ่งที่กระทรวงยุติธรรมพบในบัลติมอร์เท่านั้น มันปรากฏขึ้นครั้งแล้วครั้งเล่า ไม่ว่าจะเป็นบัลติมอร์ คลีฟแลนด์ , New Orleans , เฟอร์กูสัน มิสซูรี , หรือ ชิคาโก กระทรวงยุติธรรมได้พบการละเมิดรัฐธรรมนูญที่น่าสยดสยองในการใช้กำลังของตำรวจ วิธีการที่พวกเขากำหนดเป้าหมายเป็นชนกลุ่มน้อย วิธีหยุดและจำหน่ายตั๋วประชาชน และเกือบทุกแง่มุมของการรักษา

ในขณะเดียวกัน ตำรวจก็ไม่ค่อยรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา NS โครงการแจ้งความประพฤติมิชอบของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ วิเคราะห์การดำเนินการทางกฎหมาย 3,238 คดีต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดตั้งแต่เดือนเมษายน 2552 ถึงธันวาคม 2553 นักวิจัย David Packman ผู้ก่อตั้งโครงการ พบว่ามีเพียง 33 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด โดย 36 เปอร์เซ็นต์ของเจ้าหน้าที่ที่ถูกตัดสินต้องรับโทษจำคุก ทั้งสองอย่างนี้มีอัตราประมาณครึ่งหนึ่งของประชาชนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือถูกจองจำ

นี่คือสิ่งที่ขับเคลื่อนการประท้วง ตั้งแต่ความสงบไปจนถึงความรุนแรง การประท้วงเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่แท้จริง ซึ่งถูกละเลยในสหรัฐอเมริกา แม้กระทั่งหลังจากการเพิ่มขึ้นของ Black Lives Matter ในปี 2014 เมื่อพิจารณาจากบริบทนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่บางคนหันไปใช้ความรุนแรงเพื่อแสดงความโกรธแค้น อย่างมาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ พูดบ่อย , จลาจลเป็นภาษาของคนที่ไม่เคยได้ยิน

การจลาจลในอดีตเป็นการต่อต้านสาเหตุความยุติธรรมทางเชื้อชาติ

การศึกษาที่ดีที่สุดที่ฉันเคยเห็นเกี่ยวกับปฏิกิริยาระดับชาติที่กว้างขึ้นต่อการประท้วงแสดงให้เห็นว่าการจลาจลในอดีตเป็นผลพวง

การวิจัยไม่เป็นเอกฉันท์ในประเด็นนี้ A 2019 ศึกษา โดย Ryan Enos, Aaron Kaufman และ Melissa Sands พบว่าการจลาจลในลอสแองเจลิสในปี 1992 ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างเสรีในการสนับสนุนนโยบายที่โพล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การจลาจลดูเหมือนจะระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวสี ซึ่งลงทะเบียนกับพรรคเดโมแครตและลงคะแนนให้ตำแหน่งเสรีนิยมมากขึ้นในประเด็นการลงคะแนนเสียงของโรงเรียนในท้องถิ่นจำนวนหนึ่ง นักวิจัยแย้งว่าการจลาจลนำไปสู่การเปลี่ยนการเลือกตั้งแบบก้าวหน้า

แต่การศึกษานี้มีขอบเขตที่แคบ โดยเน้นที่ผลกระทบในท้องถิ่นของการจลาจลหนึ่งครั้ง และพิจารณาเฉพาะการริเริ่มการลงคะแนนเสียงเพื่อการศึกษา นักวิจัยรับทราบว่าปฏิกิริยาอาจแตกต่างกันไปสำหรับการจลาจลหลายครั้ง: บางทีในขณะที่การจลาจลเพียงครั้งเดียวทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจ พวกเขายังตั้งข้อสังเกตว่าการตอบสนองระดับชาติโดยรวมอาจแตกต่างไปจากระดับท้องถิ่น ซึ่งอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพโดยรวมของการประท้วงด้วยความรุนแรง

นั่นคือสิ่งที่งานวิจัยอื่นแนะนำ NS ศึกษา จาก Omar Wasow ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ใน the ทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน พบว่าการจลาจลระดับชาติในช่วงทศวรรษ 1960 นั้นรุนแรง การสนับสนุนอย่างท่วมท้นสำหรับสาเหตุเบื้องหลังการประท้วง

จากการศึกษาพบว่า การประท้วงอย่างสันติเพื่อสิทธิพลเมืองและต่อต้านการละเมิดของตำรวจในช่วงทศวรรษ 1960 มีแนวโน้มที่จะสร้างการสนับสนุนสำหรับพรรคเดโมแครต ซึ่งกลับสนับสนุนสาเหตุด้านสิทธิพลเมืองในเวลานั้น แต่การสนับสนุนพรรคเดโมแครตลดลงหลังจากการประท้วงรุนแรง และนำไปสู่การมุ่งเน้นไปที่การเมืองในรูปแบบกฎหมายและระเบียบ (หมายเหตุเกี่ยวกับวิธีการ: สำหรับจุดประสงค์ของบทความนี้ การประท้วงอย่างรุนแรงและการจลาจลหมายถึงเมื่อผู้ประท้วงกลายเป็นความรุนแรง วาโซจัดหมวดหมู่การประท้วงที่ผู้ประท้วงสงบ แต่ตำรวจหรือนักแสดงของรัฐไม่ได้แยกจากกัน)

เราไม่ทราบว่าการจลาจลสามารถระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้อย่างไร บางทีความรุนแรง เหวี่ยงผู้มีสิทธิเลือกตั้งวงสวิงของแท้บางคน . บางทีการจลาจลอาจทำให้นักการเมืองอย่าง Nixon เข้าถึงความไม่พอใจทางเชื้อชาติที่มีอยู่ได้ง่ายขึ้น ซึ่งทำให้เกิดนโยบายลงโทษต่อชุมชนชนกลุ่มน้อย บางทีคนที่ปิดบังความคิดเห็นเกี่ยวกับการแบ่งแยกเชื้อชาติอยู่แล้วอาจมีแรงจูงใจที่จะลงคะแนนเสียงโดยการจลาจลที่เกี่ยวข้องกับชาวอเมริกันผิวดำและน้ำตาล อาจมีอย่างอื่นเกิดขึ้น แต่การวิจัยชี้ให้เห็นถึงผลกระทบ

เพื่อวัดผลกระทบทางการเมืองของความรุนแรงในทศวรรษที่ 1960 Wasow ได้จำลองว่าการเลือกตั้งในปี 2511 จะเป็นอย่างไรถ้าไม่มีการประท้วงรุนแรงเกือบ 140 ครั้งในทันทีหลังจากการลอบสังหารของ Martin Luther King Jr. โดยคำนวณการเปลี่ยนแปลงในการลงคะแนนที่จะมี เกิดขึ้นหากไม่มีการประท้วงรุนแรงในมณฑลที่มีความรุนแรง

ในการจำลองมากกว่า 7,500 จาก 10,000 แบบ ฮิวเบิร์ต ฮัมฟรีย์ ผู้นำพรรคเดโมแครต ผู้เขียนหลักของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 เอาชนะพรรครีพับลิกัน ริชาร์ด นิกสัน หนึ่งในสถาปนิกแห่งสงครามยาเสพติดสมัยใหม่และการเมืองที่เข้มงวดด้านอาชญากรรมระดับชาติ เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดอย่างแน่ชัด แต่นั่นอาจป้องกันการละเมิดตำรวจบางอย่างที่ผู้ประท้วงกำลังแสดงท่าทีอยู่ในขณะนี้

การจลาจลในทศวรรษ 1960 นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก NS Kerner คอมมิชชัน ตัวอย่างเช่น ในปี พ.ศ. 2511 ได้ทบทวนสาเหตุของการลุกฮือและผลักดันการปฏิรูปตำรวจท้องที่ รวมถึงการจ้างเจ้าหน้าที่ตำรวจชนกลุ่มน้อยอย่างแข็งขัน คณะกรรมการพิจารณาคดีพลเรือนที่ตำรวจใช้กำลัง และข้อกำหนดด้านที่อยู่อาศัยที่บังคับให้ตำรวจอาศัยอยู่ในชุมชนที่พวกเขาเฝ้าติดตาม .

พูดได้อย่างปลอดภัยว่าการเปลี่ยนแปลงบางอย่างจะเกิดขึ้นช้ากว่านี้มากหากไม่มีการประท้วงก่อกวน Thomas Sugrue นักประวัติศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์กที่ศึกษาการจลาจลในปี 1960 บอกฉันในปี 2558

แต่ซูกรูเตือนว่า การจลาจลตัดขาดทั้งสองทาง พวกเขาให้เสียงกับคนที่ไม่มีเสียง แต่ก็สามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผู้ที่ท้าทายระบบไม่ได้ตั้งใจ

อันที่จริง การปฏิรูปของ Kerner Commission หลายครั้งในท้ายที่สุดถูกยกเลิกหรือถูกมองข้ามโดยการเมืองที่เข้มงวดด้านอาชญากรรมระดับชาติที่ Nixon ยอมรับ ตามด้วยประธานาธิบดี Ronald Reagan และนักการเมืองคนอื่นๆ ก็เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเมื่อเวลาผ่านไป — รวมทั้งประชาธิปัตย์บ้าง — ที่ยึดสถานการณ์และความรู้สึกของประชาชนที่จะแตรข้อความของกฎหมายและความสงบเรียบร้อย

สิ่งที่น่าแปลกในวันนี้คือ การเมืองแบบมีกฎหมายและระเบียบและรุนแรงต่ออาชญากรรมตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ได้ช่วยจุดชนวนให้เกิดการละเมิดต่อตำรวจซึ่งนำไปสู่การประท้วงในปัจจุบัน

ประวัติศาสตร์อาจไม่ซ้ำรอย แต่มีความเสี่ยงสูง

เราไม่ทราบว่าการค้นพบของ Wasow ซึ่งมาจากการศึกษาเพียงครั้งเดียว นำไปใช้กับการจลาจลทั้งหมดหรือเหตุการณ์ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ตามที่การศึกษาการจลาจลในลอสแองเจลิสชี้ให้เห็น ผลกระทบของการจลาจลอาจแตกต่างกันไปตามระดับท้องถิ่น บางทีการจลาจลหลายครั้งอาจมีผลต่างจากการจลาจลเพียงครั้งเดียว บางทีสาธารณชนอาจจะเห็นอกเห็นใจมากขึ้น หากมี เช่น วิดีโอหลักฐานการล่วงละเมิดของตำรวจ เหมือนเช่นในปี 1992 และในปัจจุบัน ประเทศที่มีความหลากหลายอย่างรวดเร็วอาจไม่ค่อยเห็นอกเห็นใจต่อการทารุณกรรมของตำรวจ โดยไม่คำนึงว่าจะมีการประท้วงการละเมิดดังกล่าวอย่างไร บางทีคนอเมริกันอาจปฏิบัติต่อทรัมป์ในฐานะผู้ดำรงตำแหน่ง ซึ่งแตกต่างจากนิกสันในการแข่งขันแบบเปิด

แต่การค้นพบหนึ่งของ Wasow ดูเหมือนจะมีความเกี่ยวข้องกับสถานการณ์ในปัจจุบันมากขึ้น

วาโซว์พบว่าเหตุการณ์ที่เกิดความรุนแรงจากผู้ประท้วงโดยไม่คำนึงถึงการตอบสนองของตำรวจ มีแนวโน้มที่จะสร้างกรอบที่เล่นเพื่อครอบงำอคติของกลุ่มและเรียกใช้ภาษาที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติและการควบคุมทางสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความรุนแรงในการประท้วงมักจะเข้าครอบงำการอภิปรายสาธารณะ อยู่เหนือสาเหตุที่แท้จริงและข้อความของการประท้วง

สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในการรายงานข่าวของการประท้วงในปัจจุบันของสื่อ ในขณะที่ความสนใจส่วนใหญ่ในโซเชียลมีเดียไปที่การล่วงละเมิดของตำรวจในการประท้วง สื่อได้ให้ความสำคัญกับการก่อกวนและการลอบวางเพลิงของผู้ประท้วง โดยมีรูปถ่ายของผู้ประท้วงยืนอยู่หน้าซากปรักหักพังที่ถูกไฟไหม้ทั่วทั้งข่าวทีวี หลังจากการเสียชีวิตของฟลอยด์และ ตอนนี้เบลคกำลังยิง

ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญของ Wasow ซึ่งต้องเผชิญกับการประท้วงด้านสิทธิพลเมืองที่รุนแรงในบางครั้ง Nixon พยายามให้ความสำคัญกับกฎหมายและระเบียบเพื่อชัยชนะ - มีความเกี่ยวข้องที่น่าขนลุกในทุกวันนี้

ภายใต้ทรัมป์ กระทรวงยุติธรรมได้ละทิ้งการกำกับดูแลของตำรวจแล้ว — หยุดการสอบสวนหน่วยงานในท้องถิ่นและยกเลิกการปฏิรูปที่ดำเนินการโดยอดีตประธานาธิบดีบารัค โอบามา ซึ่งโจ ไบเดน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครต ( ซึ่งเคยดำรงตำแหน่งที่ยากลำบากในการก่ออาชญากรรม ) มี สัญญาว่าจะนำกลับมา เขาควรจะเอาชนะทรัมป์

ในระหว่างการประท้วงในปัจจุบัน ทรัมป์เพิกเฉยต่อข้อความโดยรวมของการประท้วง และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในความปลอดภัยสาธารณะ ใน หนึ่ง ของ มากมาย ทวีต , ทรัมป์ แค่เขียน , กฎหมาย & ระเบียบ! ความคิดเห็นส่วนใหญ่ของเขามุ่งเน้นไปที่การยุติความรุนแรงของผู้ประท้วงมากกว่าที่จะกล่าวถึงสาเหตุเบื้องหลังการประท้วงด้วย คำวิงวอน ของ การเลือกตั้งประธานาธิบดีที่จะเกิดขึ้น .

หากวิธีนี้ใช้ได้ผลเพื่อให้ทรัมป์ได้รับเลือกตั้งใหม่ การประท้วงแทบจะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงนโยบายตามที่ผู้นำการเคลื่อนไหวหลายคนต้องการได้อย่างแน่นอน เราไม่รู้ว่าประวัติศาสตร์จะซ้ำรอยไหม แต่มีสัญญาณบ่งบอกว่าประวัติศาสตร์นั้นจะเกิดขึ้นได้