ปฏิญญา Great Barrington เป็นฝันร้ายทางจริยธรรม

Isku Day Aaladdayada Si Loo Ciribtiro Dhibaatooyinka

นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ต้องการคนที่อายุน้อยและมีสุขภาพแข็งแรงที่ติดเชื้อไวรัสโคโรนา มันเป็นความคิดที่ไม่ดี

ภาพประกอบแสดงคนตัวเล็ก ๆ ท่ามกลางเส้นตารางที่ตัดกันแบบสุ่ม

สังคมไม่ได้จัดกลุ่มเสี่ยงอย่างเป็นระเบียบ

รูปภาพสร้างสรรค์ Orbon Alija / Getty

เป็นเวลาแปดเดือนที่ยาวนานและทำลายล้างในสหรัฐอเมริกานับตั้งแต่การระบาดใหญ่เริ่มต้น มีคนจำนวนมากที่ป่วยและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และมีผู้เสียชีวิตหลายแสนราย ผู้คนถูกแยกออกจากสิ่งที่พวกเขาห่วงใย ธุรกิจกำลังเจ็บปวด การศึกษาได้รับความเดือดร้อน และสุขภาพจิตของเราก็เช่นกัน

เป็นที่เข้าใจได้ว่าทำไมแนวความคิดในการยุติการแพร่ระบาดโดยการสร้างภูมิคุ้มกันของฝูงจึงยังคงมีเสน่ห์ ผู้เสนอภูมิคุ้มกันฝูงที่ต้องการให้โรงเรียนและธุรกิจทั้งหมดกลับมาเปิดใหม่และกิจกรรมกีฬาและวัฒนธรรมเพื่อดำเนินการต่อกล่าวว่าพวกเขาต้องการแบ่งเบาภาระของการระบาดใหญ่: ผู้ที่ไม่อ่อนแอควรได้รับอนุญาตให้กลับมาใช้ชีวิตตามปกติได้ทันที อ่าน เอกสารที่เรียกว่า ปฏิญญา Great Barrington เรือลำล่าสุดสำหรับความหวังนี้ว่าชีวิตจะกลับมาเป็นปกติสำหรับบางคน ก่อนการควบคุมการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชน

ผู้เขียนคำประกาศ ซึ่งเป็นนักวิทยาศาสตร์สามคนจากฮาร์วาร์ด สแตนฟอร์ด และอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งเราควรมองว่าความเห็นของพวกเขาอยู่นอกกระแสหลัก เรียกแนวทางของพวกเขาว่าการป้องกันที่มุ่งเน้น แนวคิดใหญ่คือเราสามารถปล่อยให้ไวรัสแพร่กระจายในหมู่คนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดี ในขณะเดียวกันก็ปกป้องผู้ที่มีอายุมากกว่าและมีความเสี่ยงมากขึ้นด้วย

เว็บไซต์ประกาศแจ้งว่ามี ดึงดูดลายเซ็นนับพัน (ทั้งๆ ที่ชื่อผู้ลงนามมี ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ ) และ มีแฟนทางด้านขวาและที่ทำเนียบขาว ซึ่งที่ปรึกษาด้านการระบาดใหญ่ สก็อตต์ แอตลาส (ซึ่งเป็นนักประสาทวิทยา ไม่ใช่นักระบาดวิทยา) ได้แนะนำก่อนหน้านี้ว่านี่เป็นสิ่งที่ดีที่ควรทำ เมื่อคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพแข็งแรงติดเชื้อ นั่นเป็นสิ่งที่ดี เขากล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ . เดือนกรกฎาคม สถานีข่าวท้องถิ่นซานดิเอโก .

ที่เกี่ยวข้อง

สิ่งที่คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับภูมิคุ้มกันฝูง อธิบายโดยนักระบาดวิทยา

และยังมีเหตุผลมากมายที่กลัวว่ากลยุทธ์การป้องกันที่มุ่งเน้นนี้ในการปล่อยให้เด็กที่มีสุขภาพดีป่วยเพื่อสร้างภูมิคุ้มกันของประชากรต่อไวรัสจะไม่ทำงาน และมันอาจทำให้เกิดผลร้ายแรงที่ไม่ได้ตั้งใจตามมา

นาตาลี ดีน นักชีวสถิติจากมหาวิทยาลัยฟลอริดา บอกกับฉันเมื่อต้นปีนี้ เป็นการสันนิษฐานว่าระดับการควบคุมนี้ที่คุณสามารถปิดกั้นผู้ที่มีความเสี่ยงสูงได้ สังคมไม่ได้แยกตัวเองออกเป็นกลุ่มเสี่ยงอย่างเป็นระเบียบ เราเคยเห็น การระบาดที่เริ่มขึ้นในประชากรอายุน้อย ไปแพร่เชื้อให้คนแก่

ปฏิญญาแบร์ริงตันได้รับแล้ว ได้รับความสนใจอย่างมากในข่าว และผ่านโพสต์โซเชียลมีเดียแบบไวรัล นั่นทำให้เกิดความตื่นตระหนกในหมู่นักวิทยาศาสตร์ที่มองเหตุผลทางวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อย กลุ่มหนึ่งได้เขียนเคาน์เตอร์ใน มีดหมอ .

การแยกตัวเป็นเวลานานของประชากรจำนวนมากเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติและผิดจรรยาบรรณอย่างสูงกลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นตัวแทนของความคิดหลัก เขียน ในจดหมายที่พวกเขากำลังเรียกบันทึกของจอห์น สโนว์ (ตั้งชื่อตามบิดาแห่งระบาดวิทยาสมัยใหม่)

มันผิดจรรยาบรรณด้วยเหตุผลหลายประการ นี่คือเหตุผล

ภูมิคุ้มกันฝูงโดยการติดเชื้อตามธรรมชาตินั้นผิดจรรยาบรรณเพราะผู้ด้อยโอกาสมีความเสี่ยงที่จะป่วยมากที่สุด

มีหลายมิติที่ทำให้คนๆ หนึ่งเสี่ยงต่อ Covid-19 ที่รุนแรง ไม่ใช่แค่อายุเท่านั้น ภาวะเช่นโรคเบาหวานและความดันโลหิตสูงทำให้ความเสี่ยงรุนแรงขึ้น ปัจจัยทางสังคม เช่น ความยากจน สภาพการทำงาน และการกักขังก็เช่นกัน

การเสียชีวิตจากโรคโควิด-19 อย่างรุนแรงส่งผลกระทบต่อชนกลุ่มน้อยอย่างไม่สมส่วน และผู้ด้อยโอกาสในสหรัฐอเมริกา กลยุทธ์การสร้างภูมิคุ้มกันแบบฝูงนี้เสี่ยงต่อการแยกชุมชนที่อยู่ชายขอบแล้วเหล่านี้ให้ห่างไกลจากสังคม เนื่องจากพวกเขาอาจไม่รู้สึกปลอดภัยในสภาพแวดล้อมที่ผ่อนคลายมากขึ้น หรือแย่กว่านั้น: เราเสี่ยงที่จะเสียสละสุขภาพของพวกเขาในนามของการสร้างระดับภูมิคุ้มกันของประชากรที่เพียงพอ ควบคุมไวรัส

นักระบาดวิทยาของฮาร์วาร์ด Bill Hanage เน้นย้ำถึงความไม่เท่าเทียมกันอย่างร้ายแรงที่นี่: ภูมิคุ้มกันฝูงที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติจะมีค่าใช้จ่ายที่ไม่เหมาะสมสำหรับกลุ่มที่อ่อนแอที่สุดบางกลุ่มในประเทศ

เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางกลุ่มมีความเสี่ยงที่จะติดเชื้อมากกว่ากลุ่มอื่น และส่วนใหญ่มาจากชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ [และ] และส่วนใหญ่เป็นคนจนที่มีที่อยู่อาศัยไม่ดี เราจึงบังคับให้คนเหล่านั้นมีความเสี่ยงสูงที่จะติดเชื้อ การติดเชื้อและแบกรับความรุนแรงของการระบาดใหญ่ Hanage กล่าว

ฉันคิดถึงคุณยายที่เพิ่งเสียชีวิตเมื่ออายุ 94 ปี; ในช่วงปีสุดท้ายของชีวิตในบ้านพักคนชรา ซึ่งเธอใช้เวลาส่วนใหญ่อยู่แต่ในห้องของเธอ เนื่องจากมาตรการป้องกันโควิด-19 ฉันเหงาที่นี่เธอจะพูดเมื่อฉันโทร คนสูงอายุไม่สมควรที่จะถูกตัดขาด โดดเดี่ยวต่อไป และถูกลืม

หรือตามที่บันทึกในบันทึกของจอห์น สโนว์ (ซึ่งฮาเนจลงนาม) ระบุไว้ว่า วิธีการดังกล่าวยังเสี่ยงที่จะทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นไปอีกต่อความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจและสังคมและการเลือกปฏิบัติเชิงโครงสร้างที่เกิดจากการระบาดใหญ่

ภูมิคุ้มกันฝูงผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติก็เป็นความคิดที่แย่ทางวิทยาศาสตร์เช่นกัน

โดยทั่วไปแล้ว คำว่าภูมิคุ้มกันแบบฝูงนั้นมักใช้ในบริบทของการรณรงค์ฉีดวัคซีนเพื่อต่อต้านไวรัสที่ติดต่อได้ เช่น โรคหัด แนวคิดนี้ช่วยให้เจ้าหน้าที่สาธารณสุขคิดคำนวณจำนวนคนในประชากรที่จำเป็นต้องได้รับการฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันการแพร่ระบาด

Tedros Adhanom Ghebreyesus อธิบดีองค์การอนามัยโลก ไม่เคยมีประวัติการใช้ภูมิคุ้มกันฝูงเป็นกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อการระบาด นับประสาโรคระบาด กล่าวในสัปดาห์นี้ . เป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์และจริยธรรม

มานับเหตุผลกันว่าทำไม

1) แม้ว่าเราจะจำกัดการสัมผัสกับผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะเสียชีวิตจากโควิด-19 น้อยที่สุดได้ แต่กลุ่มนี้ก็ยังสามารถรับผลกระทบมหาศาลจากการติดเชื้อได้ เช่น การเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาล อาการระยะยาว อวัยวะเสียหาย งานที่ไม่ได้รับ และค่ารักษาพยาบาลที่สูง แทบไม่มีการศึกษาผลกระทบด้านสุขภาพในระยะยาวของไวรัส เมื่อเราเปิดเผยคนที่อายุน้อยกว่าและมีสุขภาพดีให้ติดไวรัส (โดยเจตนา!) เราไม่รู้ว่าผลที่ตามมาจะเป็นอย่างไรต่อไป

2) เรามี lonnnnnnggggggg ทางที่จะไป. ไม่มีใครเลย ประมาณการได้อย่างสมบูรณ์แบบว่าเปอร์เซ็นต์ของประชากรสหรัฐติดไวรัสไปแล้วกี่เปอร์เซ็นต์ แต่ในทุกบัญชี ไม่มีที่ไหนใกล้กับตัวเลขที่จำเป็นสำหรับภูมิคุ้มกันฝูงที่จะเตะ โดยรวมแล้ว . ใหม่ มีดหมอ ศึกษา — ซึ่งดึงข้อมูลจากกลุ่มตัวอย่างผู้ป่วยฟอกไต — ชี้ให้เห็นว่าน้อยกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของคนทั่วประเทศ ได้สัมผัสกับไวรัส ไม่มีใครรู้เปอร์เซ็นต์เกณฑ์ที่แน่นอนสำหรับภูมิคุ้มกันของฝูงที่จะเข้ามาเป็นวิธีที่มีความหมายในการช่วยยุติการแพร่ระบาด แต่ค่าประมาณทั่วไปอยู่ที่ประมาณ 60 เปอร์เซ็นต์

จนถึงขณะนี้ มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 200,000 รายในสหรัฐอเมริกา มีโอกาสเสียชีวิตได้อีกมากหากไวรัสแพร่กระจายไปยังระดับภูมิคุ้มกันที่แท้จริงของฝูง ค่าภูมิคุ้มกันของฝูง [ผ่านการติดเชื้อตามธรรมชาติ] นั้นสูงมากเป็นพิเศษ Hanage กล่าว

ดูสิ่งที่เกิดขึ้นกับมาเนาส์ บราซิล เมืองอเมซอนที่มีประชากรประมาณ 2 ล้านคน ซึ่งประสบกับอาการรุนแรงที่สุดแห่งหนึ่งเมืองหนึ่ง การระบาดของ Covid-19 ในโลก .

ขณะนี้นักวิจัยประมาณการระหว่าง 44 เปอร์เซ็นต์และ 66 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในเมืองติดเชื้อไวรัส ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่จะมีภูมิคุ้มกันฝูง (งานวิจัยชิ้นนี้ยังไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ) แต่ในช่วงที่มีการระบาดของโรค มีผู้เสียชีวิตมากกว่าปกติถึงสี่เท่าในช่วงนั้นของปี

3) นักวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าภูมิคุ้มกันที่ได้รับตามธรรมชาติของไวรัสนั้นอยู่ได้นานแค่ไหนหรือการติดเชื้อซ้ำทั่วไปอาจเกิดขึ้นได้เพียงใด หากภูมิคุ้มกันลดลงและการติดเชื้อซ้ำเป็นเรื่องปกติ การสร้างภูมิคุ้มกันฝูงในประเทศจะยากขึ้น ในช่วงฤดูใบไม้ผลิ นักระบาดวิทยาที่ฮาร์วาร์ดได้ร่างภาพจำลอง หากภูมิคุ้มกันคงอยู่สองปีหรือมากกว่านั้น โควิด-19 อาจจางลงในเวลาไม่กี่ปี ตามการวิเคราะห์ที่ตีพิมพ์ใน ศาสตร์ (เวลาเริ่มต้นนานเกินไปถ้าคุณถามฉัน) หากภูมิคุ้มกันลดลงภายในหนึ่งปี เชื้อโควิด-19 อาจกลับมารุนแรงทุกปี จนกว่าวัคซีนที่มีประสิทธิภาพจะมีจำหน่ายในวงกว้าง

ในขณะเดียวกัน เราก็ไม่รู้ว่าภูมิคุ้มกันที่ส่งผ่านวัคซีนจะมีอายุยืนยาวเพียงใด แต่อย่างน้อย วัคซีนจะมาโดยไม่มีค่าใช้จ่ายสำหรับการเจ็บป่วย การรักษาตัวในโรงพยาบาล และโรคแทรกซ้อนในระยะยาว

หากภูมิคุ้มกันไม่คงอยู่ กลยุทธ์ [การป้องกันเฉพาะจุด] ดังกล่าวจะไม่ยุติการระบาดใหญ่ของ COVID-19 แต่ส่งผลให้เกิดการระบาดซ้ำ เช่นเดียวกับกรณีที่มีโรคติดเชื้อจำนวนมากก่อนการฉีดวัคซีนจะมาถึง บันทึกข้อตกลงของจอห์น สโนว์ กล่าว

4) การปล่อยให้การระบาดใหญ่โหมกระหน่ำ เราเสี่ยงเกินขีดจำกัดภูมิคุ้มกันฝูง เมื่อคุณถึงเกณฑ์ภูมิคุ้มกันของฝูงแล้ว ไม่ได้หมายความว่าการระบาดใหญ่จะสิ้นสุดลง หลังจากถึงเกณฑ์แล้ว โดยเฉลี่ยแล้ว การติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อต่อเนื่องน้อยกว่าหนึ่งครั้ง Hanage กล่าว ใช้งานได้อย่างจำกัดหากคุณมีผู้ติดเชื้อเป็นล้านคนแล้ว หากการติดเชื้อแต่ละครั้งทำให้เกิดการติดเชื้อใหม่ โดยเฉลี่ย 0.8 ราย การแพร่ระบาดจะช้าลง แต่ 0.8 ไม่ใช่ศูนย์ หากมีคนนับล้านติดเชื้อในขณะที่ภูมิคุ้มกันฝูงถึงกัน ตามตัวอย่างของ Hanage คนที่ติดเชื้อแล้วเหล่านั้นอาจติดเชื้ออีก 800,000 คน

ยังมีสิ่งที่ไม่รู้จักอีกมากมายที่นี่เช่นกัน หนึ่งคือประเภทของภูมิคุ้มกันที่ได้รับจากการติดเชื้อตามธรรมชาติ ภูมิคุ้มกันเป็นคำที่จับได้ซึ่งหมายถึงสิ่งต่าง ๆ มากมาย อาจหมายถึงการป้องกันที่แท้จริงจากการติดไวรัสครั้งที่สอง หรืออาจหมายถึงการติดเชื้อซ้ำได้แต่รุนแรงน้อยกว่า คุณอาจติดเชื้ออีกเป็นครั้งที่สอง โดยไม่รู้สึกป่วยเลย (ต้องขอบคุณการตอบสนองของภูมิคุ้มกันอย่างรวดเร็ว) และยังคงแพร่เชื้อไวรัสไปยังบุคคลอื่น

นักวิทยาศาสตร์ที่ชื่นชอบการเว้นระยะห่างอย่างต่อเนื่องไม่เคยโต้แย้งเรื่องการล็อกดาวน์อย่างไม่รู้จบ

ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์กระแสหลักในการต่อสู้กับโรคระบาดใหญ่ไม่เคยเรียกร้องให้มีการล็อกดาวน์อย่างไม่สิ้นสุดและการสำลักเศรษฐกิจของเราอย่างไม่รู้จบ

ในทางกลับกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพแย้งว่า สิ่งแรกที่เราต้องทำคือจัดการการแพร่กระจายของไวรัสในชุมชน จากนั้นป้องกันไม่ให้เกิดการระบาดใหญ่ครั้งใหม่ด้วยการทดสอบเชิงรุก การติดตามผู้สัมผัส และการแทรกแซง เช่น การปกปิดแบบสากล การระบายอากาศภายในอาคารที่ดีขึ้น และการเว้นระยะห่างทางสังคม .

แต่เราไม่เคยทำให้ไวรัสลดลงถึงระดับที่ควบคุมได้ (ไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้ ประเทศอื่นๆ เช่น เกาหลีใต้และญี่ปุ่นก็มี) เราอยู่ที่นี่แล้ว

สิ่งสุดท้ายที่ทำให้ฉันรู้สึกว่าเป็นการดูถูกเหยียดหยามเกี่ยวกับปฏิญญา Great Barrington คือการหลีกเลี่ยงการอภิปรายว่ารัฐบาลจะทำอะไรได้มากกว่านี้เพื่อช่วยเหลือผู้คนที่ได้รับผลกระทบจากการระบาดใหญ่ทางเศรษฐกิจปลายน้ำ แทนที่จะบังคับให้ร้านอาหารเลือกระหว่างการดำรงชีวิตกับการทำให้ลูกค้าและพนักงานตกอยู่ในความเสี่ยง รัฐบาลอาจจ่ายเงินให้พวกเขายังคงปิดอยู่ แทนที่จะปล่อยให้ผู้คนเผชิญกับความไม่มั่นคงทางจิตใจอย่างสิ้นเชิงของเช็คเงินเดือนที่ขาดหายไป สภาคองเกรสและทำเนียบขาวสามารถขยายผลประโยชน์การประกันการว่างงานได้ในตอนนี้ (พวกเขายังไม่ได้ทำ)

ด้วยเหตุผลหลายประการ ปฏิญญา Great Barrington - เช่นเดียวกับข้อเสนอภูมิคุ้มกันฝูงทั้งหมด - รู้สึกเหมือนยอมแพ้ในขณะที่เสียสละสุขภาพของคนหนุ่มสาวและสุขภาพของคนชายขอบ อย่ายอมแพ้ ไม่มีทางเป็นไปได้ง่ายๆ