การเป็นหุ้นส่วนการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันของ Facebook กับเว็บไซต์ที่ได้รับทุน Daily Caller อธิบาย
ในการพยายามหยุดการแพร่กระจายของข่าวปลอม ยักษ์ใหญ่ด้านโซเชียลมีเดียได้สร้างปัญหาใหม่ขึ้น
Facebook ทราบดีว่าการแพร่กระจายของข่าวปลอมบนแพลตฟอร์มระหว่างการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 นั้นเกือบจะถูกยกเลิก ดังนั้นทาง Facebook จึงเลือกที่จะร่วมมือกับองค์กรสื่อบุคคลที่สามเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้เผยแพร่โฆษณาบนแพลตฟอร์มของตน เพื่อป้องกันการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มเติม นั่นทำให้รู้สึก แต่ตัวเลือกบางส่วนในพันธมิตร ซึ่งรวมถึงผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงรายใหม่ที่ได้รับทุนจากสำนักข่าวที่เอนเอียงซึ่งก่อตั้งโดยทักเกอร์ คาร์ลสัน ได้เชิญเพิ่มเติมเท่านั้น
เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Facebook ประกาศว่ากำลังร่วมมือกับ Check Your Fact ซึ่งเป็น บริษัท ย่อยของ Daily Caller ฝ่ายขวาซึ่งเป็นไซต์ ขึ้นชื่อเรื่องความผูกพันกับชาตินิยมผิวขาว — ในฐานะหนึ่งในหกองค์กรบุคคลที่สาม ซึ่งปัจจุบันทำงานร่วมกับการตรวจสอบเนื้อหาสำหรับผู้ใช้ชาวอเมริกัน การเป็นหุ้นส่วนได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักข่าวด้านสภาพอากาศ (รวมถึงคนอื่นๆ) ที่มีความกังวลว่าจุดยืนของกองบรรณาธิการของ Daily Caller ในประเด็นต่างๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ซึ่งไม่เป็นที่ถกเถียงในหมู่นักวิทยาศาสตร์ แต่ไม่ได้รับการปฏิบัติเช่นนี้ในสื่อฝ่ายขวา จะแพร่กระจายออกไป ยิ่งข้อมูลผิด Facebook
ในการให้สัมภาษณ์ Lauren Svensson โฆษกของ Facebook ได้ปกป้องการเป็นหุ้นส่วน เธอตั้งข้อสังเกตว่า Check Your Fact Your Fact เช่นเดียวกับพาร์ทเนอร์ Facebook ที่ตรวจสอบข้อเท็จจริงทั้งหมดได้รับการรับรองโดยเครือข่ายการตรวจสอบข้อเท็จจริงระหว่างประเทศของ Poynter (IFCN) เมื่อถามถึงแนวโน้มของฝ่ายขวาของบริษัทแม่ของ Check Your Fact Svennson อ้างถึงกระบวนการรับรองของ IFCN และกล่าวว่าเราเชื่อในการมีพันธมิตรตรวจสอบข้อเท็จจริงที่หลากหลาย ตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณในส่วนของมันบอกว่ามันทำงานเป็นอิสระจากผู้โทรรายวันและโน้มน้าวบันทึกของการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง
ความจริงก็คือ Facebook มีปัญหาข่าวปลอมที่อาจส่งผลเสียต่อผลกำไร แต่ก็มีปัญหาทางการเมืองเช่นกัน หากไม่ได้ให้ความน่าเชื่อถือกับเว็บไซต์ยอดนิยมแต่ไม่น่าเชื่อถือเช่น Daily Caller ก็เสี่ยงต่อการทำให้พรรครีพับลิกันโกรธที่ใช้แพลตฟอร์มนี้ แต่ด้วยความน่าเชื่อถือของเว็บไซต์ประเภทนั้น แพลตฟอร์มจึงมีความเสี่ยงหรือทำให้เกิดปัญหาข่าวปลอมแบบเดียวกันซึ่งผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงบุคคลที่สามมีไว้เพื่อแก้ไข
ปัญหาข่าวปลอมของ Facebook อธิบาย
รับบทเป็น ทิโมธี บี. ลี อธิบายสำหรับ Vox วันหลังจากการเลือกตั้งในปี 2559 ข่าวปลอมเป็นปัญหาใหญ่บน Facebook ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีในปีนั้น:
ในช่วงปี 2016 ผู้ใช้ Facebook ได้เรียนรู้ว่าสมเด็จพระสันตะปาปารับรองโดนัลด์ ทรัมป์ ( เขาไม่ได้ ) ว่าเจ้าหน้าที่จากพรรคประชาธิปัตย์ถูกฆาตกรรมหลังจากตกลงให้การเป็นพยานปรักปรำฮิลลารี คลินตัน (it ไม่เคยเกิดขึ้น ) ที่ Bill Clinton ข่มขืนเด็กหญิงอายุ 13 ปี (a การผลิตทั้งหมด ) และข่าวปลอมอื่นๆ อีกมากมาย เรื่องราวเช่นนี้เติบโตบน Facebook เนื่องจากอัลกอริทึมของ Facebook จัดลำดับความสำคัญของการมีส่วนร่วม และวิธีที่เชื่อถือได้ในการดึงดูดผู้อ่านให้มีส่วนร่วมคือการสร้างเรื่องไร้สาระเกี่ยวกับนักการเมืองที่พวกเขาไม่ชอบ
หลังจากการพิจารณาอย่างถี่ถ้วนจากสาธารณะ รวมถึงในรูปแบบของการพิจารณาคดีในรัฐสภาที่มีชื่อเสียง Facebook หลังจากการเลือกตั้งเริ่มร่วมมือกับองค์กรข่าว เช่น Associated Press, FactCheck.org, Lead Stories, PolitiFact และ Science Feedback เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้เผยแพร่ ทั้งหมดนั้นดีและดี — องค์กรเหล่านั้นมีชื่อเสียงในด้านความไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและความถูกต้อง
แต่ในความพยายามที่จะยับยั้งข่าวปลอม พรรครีพับลิกันสังเกตเห็นว่าแหล่งข่าว แนวคิด และนักการเมืองที่เอนเอียงไปทางขวาในบางครั้งอาจจมอยู่ในการล้าง แค่มองไปที่อเล็กซ์ โจนส์ ผู้เผยแพร่ทฤษฎีสมคบคิดอย่างแข็งขันเนื่องจากความนิยมของเขาบนแพลตฟอร์มอย่าง Facebook และ YouTube พรรคอนุรักษ์นิยมเริ่มบ่นว่าพวกเขาตกเป็นเป้าหมายอย่างไม่เป็นธรรม เมื่อต้นเดือนนี้ Sen Ted Cruz (R-TX) ได้จัดให้มีการไต่สวนสอบปากคำเทคโนโลยีขนาดใหญ่อย่างแม่นยำในประเด็นเรื่องอคติต่อพรรคอนุรักษ์นิยม
เพื่อตอบโต้สิ่งเหล่านั้น ( ส่วนใหญ่ไม่มีมูล ) ข้อกล่าวหาที่ว่าแพลตฟอร์มนี้มีอคติต่อกลุ่มเสรีนิยม Facebook ร่วมมือกับไซต์ฝ่ายขวาเช่นกัน
สิ่งนี้นำไปสู่สถานการณ์ที่ Facebook ร่วมมือกับองค์กรที่มุ่งหวังอย่างถูกต้องเพื่อตรวจสอบไซต์เสรีนิยม ไซต์เสรีบางแห่งได้รับการกำหนดเป้าหมายเป็นเท็จ ดังนั้นจึงจำกัดการเผยแพร่บทความเท็จได้มากถึง 80 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งเป็นปัญหาใหญ่เมื่อพิจารณา Facebook ยังคงเป็นแพลตฟอร์มข่าวที่ใช้กันมากที่สุดในประเทศ แม้จะมีการลดการจัดจำหน่ายที่กระทบไซต์ข่าวเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมเหมือนกัน
เว็บไซต์อนุรักษ์นิยมแห่งแรกที่ Facebook ร่วมมือกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงคือ มาตรฐานรายสัปดาห์ ซึ่งหยุดดำเนินการเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว การเป็นหุ้นส่วนนั้นกลายเป็นที่มาของความขัดแย้งเมื่อสามเดือนก่อนนั้น เมื่อผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงหัวโบราณทำเครื่องหมายบทความจากสิ่งพิมพ์เสรี ThinkProgress ว่าเป็นเท็จโดยมีเหตุผล (การเปิดเผยแบบเต็ม: ฉันเป็นอดีตพนักงาน ThinkProgress เช่นเดียวกับพนักงาน Vox หลายคนในปัจจุบัน) ในฐานะ Zack Beauchamp ของ Vox อธิบายในขณะนั้น แม้ว่าวิทยานิพนธ์ของบทความจะถูกต้องแม่นยำ แต่พาดหัวข่าวก็มีแนวโน้มไปไกลเกินไป แต่การลงโทษที่เกิดจากการกำหนดผิดของมาตรฐานรายสัปดาห์นั้นแย่กว่าอาชญากรรม:
สัปดาห์ที่แล้ว สิ่งพิมพ์เสรี ThinkProgress ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับการได้ยินคำยืนยันของ Brett Kavanaugh ผู้ได้รับการเสนอชื่อจากศาลฎีกาพร้อมพาดหัวข่าว Brett Kavanaugh กล่าวว่าเขาจะฆ่า Roe v. Wade และแทบไม่มีใครสังเกตเห็น ตัวตรวจสอบข้อเท็จจริงสำหรับ มาตรฐานรายสัปดาห์ ตัดสินว่าเป็นเท็จ กลไกการลงโทษของ Facebook เริ่มต้นขึ้นและบทความ ThinkProgress ถูกตัดขาดจากการถูกมองเห็นโดย about 80 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มเป้าหมาย Facebook ที่มีศักยภาพ .
เมื่อวันอังคารที่ผ่านมา ผู้เขียน ThinkProgress ชิ้น – เอดิเตอร์ Ian Millhiser – ปกป้องวิทยานิพนธ์ของเขาต่อสาธารณชนและกล่าวหาว่า Facebook พยายามไปทางขวาโดยอนุญาตให้นิตยสารหัวโบราณบล็อกบทความเสรีนิยม เดิมพันที่นี่สูง: Facebook ให้เกี่ยวกับ 10 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของการรับส่งข้อมูลของ ThinkProgress ซึ่งหมายความว่าการหลุดจากผู้อ่านทำให้เกิดการตีที่ไม่สำคัญต่อผู้อ่าน
Svensson บอก Vox ว่าไม่มีการเชื่อมต่อโดยตรงระหว่างการปิดระบบ Weekly Standard และ Facebook ที่เป็นพันธมิตรกับเว็บไซต์อนุรักษ์นิยมอื่น
มีรายงานว่า Facebook สนใจที่จะเป็นพันธมิตรกับ Daily Caller มาระยะหนึ่งแล้ว ในเดือนธันวาคม รายงานวอลล์สตรีทเจอร์นัล Joel Kaplan อดีตผู้ช่วยทำเนียบขาวของ George W. Bush ซึ่งปัจจุบันดำรงตำแหน่งหัวหน้านโยบายระดับโลกของ Facebook และเป็นผู้พิทักษ์ของบริษัทต่อข้อกล่าวหาเรื่องอคติทางการเมือง ล้มเหลวในการผลักดันให้เป็นพันธมิตรกับ Daily Caller เมื่อปีที่แล้ว:
ฤดูร้อนนี้ Mr. Kaplan ได้ผลักดันให้เป็นพันธมิตรกับเว็บไซต์ข่าวฝ่ายขวาของ The Daily Caller หลังจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมกล่าวหาว่า Facebook ทำงานเฉพาะกับผู้เผยแพร่หลักเท่านั้น คนที่คุ้นเคยกับการสนทนาดังกล่าว นักวิจารณ์หัวโบราณแย้งว่าสิ่งพิมพ์เหล่านั้นมีอคติแบบเสรีนิยมในตัว
Mr. Kaplan โต้แย้งว่า The Daily Caller ได้รับการรับรองโดย Poynter Institute ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรด้านวารสารศาสตร์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ฟลอริดา ซึ่งดูแลเครือข่ายผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง ผู้บริหารคนอื่นๆ รวมถึงบางคนในสำนักงานวอชิงตัน ดี.ซี. แย้งว่าสิ่งพิมพ์พิมพ์ข้อมูลที่ผิด การอภิปรายโต้เถียงเกี่ยวข้องกับคุณซักเคอร์เบิร์ก ซึ่งปรากฏตัวเคียงข้างคุณแคปแลน และเชอริล แซนด์เบิร์ก ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายปฏิบัติการ การอภิปรายสิ้นสุดลงในเดือนพฤศจิกายนเมื่อการดำเนินการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ The Daily Caller สูญเสียการรับรอง
Baybars Örsek ผู้อำนวยการ IFCN ระบุว่า Check Your Fact ถูกไล่ออกจากผู้ลงนามที่ได้รับการตรวจสอบแล้วของ IFCN เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว เพราะพวกเขาล้มเหลวในการเปิดเผยแหล่งเงินทุนแห่งใดแห่งหนึ่ง [the Daily Caller News Foundation] ในใบสมัคร แต่ได้รับการคืนสถานะเมื่อต้นปีนี้หลังจากสมัครใหม่
แต่ถึงแม้ว่า Check Your Fact ของคุณจะมีความโปร่งใสมากขึ้นเกี่ยวกับแหล่งเงินทุนของมัน แต่แหล่งเงินทุนเหล่านั้นในตัวของมันเองก็มีความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่เป็นปัญหา ซึ่งกระบวนการรับรองของ IFCN ไม่ได้คำนึงถึง
Facebook เลือกตัวตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างไร
พันธมิตร Facebook ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงทั้งหมดได้รับการรับรองโดยเครือข่ายการตรวจสอบข้อเท็จจริงระหว่างประเทศ (IFCN) ของ Poynter Poynter ประเมินผู้สมัครตามเกณฑ์ชุดหนึ่ง ซึ่งรวมถึงความไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและความเป็นธรรม ความโปร่งใสของแหล่งข้อมูล ความโปร่งใสของเงินทุนและองค์กร ความโปร่งใสของระเบียบวิธีวิจัย และนโยบายการแก้ไขอย่างตรงไปตรงมา
การรับรอง IFCN เป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการเป็นพันธมิตรกับ Facebook แต่เมื่อเว็บไซต์ได้รับการรับรองแล้ว Facebook จะตัดสินใจว่าจะร่วมมือกับ Facebook หรือไม่ ปัจจุบันมีองค์กร 62 แห่งที่ได้รับการรับรอง IFCN ทั่วโลก แต่ Facebook เป็นพันธมิตรกับหกแห่งในสหรัฐอเมริกาเท่านั้น
เราไม่เชื่อว่าเราที่ Facebook ควรรับผิดชอบต่อความถูกต้องของเนื้อหา โฆษกของ Facebook Svensson กล่าวกับฉัน เราเชื่อในความน่าเชื่อถือของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ [IFCN] รับรอง
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสังเกตคือ เกณฑ์การรับรองของ IFCN ไม่รวมถึงความขัดแย้งทางผลประโยชน์ นั่นเป็นที่มาของข้อกังวลประการหนึ่งที่นักข่าวเกี่ยวกับสภาพอากาศกำลังพูดถึง Check Your Fact
ตามรายงานที่เผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้วโดย PRWatch มูลนิธิ Charles Koch คิดเป็น 83 เปอร์เซ็นต์ของรายได้ของ Daily Caller News Foundation ในปี 2559 และมูลนิธิ Daily Caller News Foundation ใช้ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Check Your Fact กรีนพีซ รายงาน มูลนิธิ Koch Family Foundations ใช้เงินมากกว่า 127 ล้านดอลลาร์ในช่วงปี 1997 ถึง 2017 กลุ่มการเงินที่โจมตีวิทยาศาสตร์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการแก้ปัญหาเชิงนโยบาย
ผลประโยชน์ทับซ้อนทำให้เกิดความกังวลว่าบทบาทการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Check Your Fact อาจส่งผลกระทบอย่างเยือกเย็นต่อวารสารศาสตร์เกี่ยวกับสภาพอากาศบน Facebook
ในฐานะนักอุตุนิยมวิทยาชั้นนำ Michael Mann บอกกับ ThinkProgress เป็นเรื่องน่าตกใจที่ Facebook ได้ร่วมมือกับองค์กรที่ได้รับทุนสนับสนุนจาก Koch ซึ่งสนับสนุนการปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ... Facebook ต้องแยกตัวออกจากองค์กรนี้
Facebook กล่าวว่าต้องการความหลากหลายขององค์กรสำหรับการตรวจสอบข้อเท็จจริง แต่ตาม Media Bias/Fact Check ไม่มีผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงรายใดที่ Facebook ที่เป็นพันธมิตรกับในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้เอนเอียงไปทางซ้าย และ Check Your Fact เป็นสิ่งเดียวที่มี การจัดเรตติ้งตรงกลาง . Facebook กำลังซื้อหลักในการโต้เถียงที่อนุรักษ์นิยมได้วางไว้ - แหล่งข่าวกระแสหลักมีอคติแบบเสรีนิยมและพรรคอนุรักษ์นิยมจำเป็นต้องได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษในกระบวนการนี้
การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ถูกต้องไม่ได้หมายความว่าผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงไม่มีอคติ
ตรวจสอบเว็บไซต์ของข้อเท็จจริงของคุณให้คำมั่นว่าไซต์นั้นไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดและภักดีต่อทั้งบุคคลและฝ่ายต่าง ๆ - ความจริงเท่านั้น (การเปิดเผยแบบเต็ม: ตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณยังได้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของผู้เขียนคนนี้ด้วย ทวีตของตัวเอง ). นอกจากนี้ยังกล่าวถึงความเป็นอิสระด้านบรรณาธิการของเว็บไซต์อีกด้วย อันที่จริง การตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณ เว็บไซต์ ไม่ได้ระบุว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงของเว็บไซต์มีข้อผิดพลาดตามข้อเท็จจริง แต่เรื่องราวที่เลือกตรวจสอบข้อเท็จจริงนั้นมีความลำเอียงในตัวเอง
ตัวอย่างเช่น ณ วันที่ 30 เมษายน หน้าแรกของไซต์มีการตรวจสอบข้อเท็จจริงเพิ่มเติมของคำกล่าวของฮิลลารี คลินตัน — ตัวอย่างเช่น การตรวจสอบข้อเท็จจริง: ฮิลลารี คลินตันเคยกล่าวไว้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยนั้น 'แค่โง่ธรรมดา' หรือไม่? (เว็บไซต์ระบุว่าไม่มีหลักฐานว่าคลินตันเคยกล่าวไว้) – มากกว่าที่เป็นแถลงการณ์จากประธานาธิบดีคนปัจจุบันคือโดนัลด์ทรัมป์ผู้ซึ่งเพิ่งก้าวข้าม การอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จหรือทำให้เข้าใจผิดในอดีต 10,000 ครั้ง จากผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงกระแสหลัก
และอย่างสก็อตต์ วัลด์แมน เมื่อเร็วๆ นี้ รายละเอียดสำหรับ E&E News ถึงแม้ว่า Check Your Fact จะตรวจสอบข้อเท็จจริงของการอ้างสิทธิ์เหมือนครั้งล่าสุดของทรัมป์ เกี่ยวกับกังหันลมก่อมะเร็ง ที่ในที่สุดก็มาถึงข้อสรุปที่ถูกต้อง (คำกล่าวอ้างของทรัมป์เป็นเท็จ) เว็บไซต์ดังกล่าวยกระดับเสียงในกระบวนการ
ในขณะที่เว็บไซต์ระบุว่าคำกล่าวอ้างดังกล่าวเป็นเท็จ และอ้างคำพูดของผู้เชี่ยวชาญด้านมะเร็งที่พูดมากเท่านั้น แต่ยังอ้างคำพูดของ National Wind Watch ซึ่งเป็นกลุ่มต่อต้านลมที่จัดระเบียบและต่อสู้กับกังหันลมทั่วประเทศ โฆษกของกลุ่มนั้นอ้างว่าประธานาธิบดีพูดถูก เขากล่าวว่ากังหันทำให้เกิดการอดนอนและความเครียด ซึ่งอาจนำไปสู่มะเร็งได้
ในเดือนมีนาคม ตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณให้เครดิตกับผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภา Mitch McConnell อ้างว่าข้อตกลงใหม่สีเขียวจะมีค่าใช้จ่ายมากกว่าทุกดอลลาร์ที่รัฐบาลสหรัฐใช้ไปในประวัติศาสตร์ พรรครีพับลิกันของรัฐเคนตักกี้และการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณอาศัยการศึกษาชิ้นเดียวที่ผลิตโดย American Action Forum ซึ่งเป็นถังเก็บความคิดแบบอนุรักษ์นิยม
แต่ผู้เขียนของการศึกษานั้นยอมรับว่าการคำนวณป้ายราคา 93 ล้านล้านดอลลาร์นั้นเป็นการคาดเดาโดยพื้นฐานแล้ว เนื่องจาก Green New Deal ในปัจจุบันมีมติที่คลุมเครือ ข่าว E&E ได้รายงานว่า American Action Forum เชื่อมโยงกับเว็บของกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่ให้ทุนสนับสนุนการโจมตีทางการเมืองผ่านผู้บริจาคที่ไม่เปิดเผยข้อมูล และได้รับทุนจากผลประโยชน์ในการล็อบบี้เชื้อเพลิงฟอสซิลที่ไม่เห็นด้วยกับกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อม ( Climatewire , 1 เมษายน.
คงจะเป็นการยากที่จะบ่นว่า Facebook ร่วมมือกับเว็บไซต์ที่มีชื่อเสียงเพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง แต่เพื่อที่จะระงับข้อกล่าวหาของอคติฝ่ายซ้าย แพลตฟอร์มได้ร่วมมือกับร้านค้าต่างๆ หลายครั้งที่ตั้งคำถามว่าแพลตฟอร์มมุ่งมั่นที่จะกำจัดข่าวปลอมจริง ๆ อย่างไร (ในคำแถลงที่ส่งถึง Vox บรรณาธิการตรวจสอบข้อเท็จจริงของคุณ David Sivak ได้ปฏิเสธคุณลักษณะของไซต์ของเขาว่ามีความเอนเอียงไปทางขวา โดยเขียน [t] ในช่วงสองสามสัปดาห์ที่ผ่านมามีการเปิดเผยเนื่องจากสำนักข่าวหลายแห่งได้หันไปใช้ เพื่อบิดเบือนผลงานของเรา แม้ว่าเราจะตรวจสอบข้อเท็จจริงของพวกอนุรักษ์นิยมว่าใส่คำในปากของฮิลลารี คลินตัน ก็ถือว่าเข้าใจผิดว่าเป็น 'อคติ' ฝ่ายอนุรักษ์นิยมในส่วนของเรา ความจริงก็คือ Check Your Fact มีประวัติความเป็นธรรมสองปีมาแล้ว บทความที่มีตัวเลขทั้งสองด้านของทางเดินทางการเมืองที่รับผิดชอบรวมถึงทรัมป์)
มีข้อบ่งชี้ว่าปัญหาการตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook นั้นลึกซึ้งกว่าการเป็นหุ้นส่วนกับ Daily Caller ในเดือนกุมภาพันธ์หนึ่งในเว็บไซต์ที่ทำงานกับ Facebook Snopes ประกาศ มันคือการยุติการเป็นหุ้นส่วน .
สองเดือนก่อนประกาศนั้น เดอะการ์เดียนรายงาน เกี่ยวกับความผิดหวังบางอย่างที่อาจกระตุ้นให้ตัดสินใจนั้น
ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงของ Facebook ทั้งในอดีตและปัจจุบันบอกกับ Guardian ว่าการทำงานร่วมกันของแพลตฟอร์มเทคโนโลยีกับนักข่าวภายนอกได้ให้ผลลัพธ์เพียงเล็กน้อย และพวกเขาสูญเสียความไว้วางใจใน Facebook ซึ่งปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลที่มีความหมายซ้ำแล้วซ้ำเล่าเกี่ยวกับผลกระทบของงานของพวกเขา The Guardian รายงาน
โรคของข่าวปลอมเป็นสิ่งที่ไม่ดี แต่การรักษาที่ Facebook กำลังพยายามมีผลข้างเคียงของตัวเอง
Facebook รู้ดีว่าต้องเผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบาก คุณค่าส่วนใหญ่อยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่ามีฐานผู้ใช้ที่กว้างขวาง ไม่ว่าจะเป็นเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยม ทั้งสูงวัยหรือหนุ่มสาว และสามารถสร้างรายได้จากผู้ใช้เหล่านั้นได้ ความชุกของข้อมูลที่ผิดคุกคามความสามารถในการเอาชีวิตรอดในแนวทางที่แท้จริง แต่กฎระเบียบที่อาจเกิดขึ้นจาก .ก็เช่นกัน นักการเมืองพรรครีพับลิกันที่ดูเหมือนจะไม่เข้าใจวิธีการทำงานของอินเทอร์เน็ต แต่พิณเกี่ยวกับอคติเสรีนิยมอยู่ดี
Facebook โดยร่วมมือกับองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงฝ่ายขวา กำลังให้สัมปทานกับข้อโต้แย้งที่อนุรักษ์นิยม แต่หากไม่รวมไซต์เสรี มันก็เป็นคำแนะนำโดยปริยายว่าร้านค้ากระแสหลักมีอคติแบบเสรี ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นความจริงเสมอไป
ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Facebook มีปีที่ยากลำบากในหลายๆ ด้าน มูลค่าของมันลดลงประมาณ 120 พันล้านดอลลาร์เมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ได้รับความเดือดร้อน การละเมิดความปลอดภัยจำนวนหนึ่ง , และมัน ถูกกล่าวหาว่าช่วยปลุกระดมการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ . ในบางแง่ การเสนอองค์กรตรวจสอบข้อเท็จจริงที่มุ่งหวังเพื่อแก้ไขเท็ด ครูซ อาจดูเหมือนเป็นความกังวลน้อยที่สุด แต่ก็มี นิ้วหัวแม่มือหนักมาก ในระดับที่ร้านขายข่าวอยู่รอดในยุคที่มีข่าวออนไลน์มากมาย วิธีตอบสนองต่อนักวิจารณ์หัวโบราณกล่าวไว้มากมายว่าข้อใดมีประโยชน์ที่สุดสำหรับการอยู่รอดของตัวเอง
ข่าวดำเนินไปอย่างรวดเร็ว ติดตามข่าวสารได้ที่ Aaron Rupar บน Twitter และอ่านเพิ่มเติมของ นโยบายของ Vox และการรายงานข่าวการเมือง .
