การอภิปรายว่าเท็ด ครูซ มีสิทธิ์เป็นประธานาธิบดีหรือไม่ อธิบาย

Isku Day Aaladdayada Si Loo Ciribtiro Dhibaatooyinka

รัฐธรรมนูญหมายความว่าอย่างไรโดย 'พลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติ'?

ดูท่าจะอเมริกันขนาดไหน!!

ดูท่าจะอเมริกันขนาดไหน!!

Richard Ellis / Getty

เท็ด ครูซ มีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่จะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาหรือไม่?

น้อยคนนักที่จะพูดว่าเขาไม่ได้เป็นเช่นนั้น แต่แน่นอนว่ามีคำถามมากมายเกิดขึ้น

ครูซ ซึ่งเกิดในแคนาดาโดยมีมารดาที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ และบิดาที่ไม่ใช่พลเมือง เป็นพลเมืองสหรัฐฯ อย่างแน่นอน แต่เขาเป็น 'พลเมืองโดยกำเนิด' ตามที่รัฐธรรมนูญกำหนดหรือไม่?

เมื่อคำถามนี้เกิดขึ้นในตอนแรก เมื่อครูซประกาศผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นประธานาธิบดี (และเมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ เริ่มต้น 'ตั้งคำถาม' ทั้งหมดเมื่อต้นเดือนนี้) ภูมิปัญญาดั้งเดิมของนักกฎหมายรัฐธรรมนูญก็คือว่าไม่ใช่ประเด็น: ครูซ เห็นได้ชัดว่ามีสิทธิ์ แต่เมื่อการโต้วาทีเริ่มดุเดือดในหมู่ผู้สมัคร นักวิชาการด้านกฎหมายรัฐธรรมนูญก็เริ่มร้อนขึ้น

คำถามมีอยู่สองประการคือ เท็ด ครูซ ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นพลเมืองโดยกำเนิดหรือไม่ และสำนักตีความรัฐธรรมนูญที่ครูซต้องการจะมองเป็นอย่างนั้นหรือไม่

ปัญหา: ความหมายของ 'พลเมืองโดยกำเนิด'

นี่คือสิ่งที่รัฐธรรมนูญกล่าวเกี่ยวกับผู้ที่สามารถเป็นประธานาธิบดีได้:

บุคคลใดๆ ยกเว้นพลเมืองที่เกิดโดยกำเนิด หรือพลเมืองของสหรัฐอเมริกา ในขณะที่มีการรับเอารัฐธรรมนูญนี้ จะมีสิทธิ์ได้รับตำแหน่งประธานาธิบดี บุคคลใดๆ จะไม่มีสิทธิ์ได้รับสำนักงานนั้นซึ่งจะต้องมีอายุไม่ถึงสามสิบห้าปีและมีอายุสิบสี่ปีเป็นผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกา

นี่คือปัญหา: รัฐธรรมนูญไม่ได้กำหนด 'พลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติ' ไม่มีกฎหมายปัจจุบันใด ๆ และไม่เคยมีใครนำคดีในศาลมาตัดสินคำถามอันเป็นประเด็นทางกฎหมายของสหรัฐฯ อย่างเด็ดขาด

บุคคลสามารถเป็นพลเมืองสหรัฐฯ ได้สามวิธี เขาสามารถเกิดในสหรัฐอเมริกาได้ (ไม่ว่าพ่อแม่ของเขาจะเป็นใคร) เขาสามารถเกิดนอกสหรัฐอเมริกากับพ่อแม่ที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ อย่างน้อยหนึ่งคน ตราบใดที่เป็นไปตามเกณฑ์บางอย่าง (เกณฑ์เหล่านี้กำหนดโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางและมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไป) หรือเขาสามารถอพยพมาที่นี่แล้วยื่นขอสัญชาติได้สำเร็จ กระบวนการที่เรียกว่าการแปลงสัญชาติ

ทุกคนเห็นพ้องกันว่าคนประเภทแรกเป็นพลเมืองโดยกำเนิด ทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าคนประเภทที่สามคือ ไม่ พลเมืองโดยกำเนิด (ไม่ว่าอย่างไร ไม่ยุติธรรม อาจเป็นเพราะผู้อพยพไม่สามารถเป็นประธานาธิบดีได้) แต่เท็ด ครูซอยู่ในหมวดหมู่ระดับกลาง และนี่คือจุดที่ความหมายของ 'การเกิดโดยธรรมชาติ' เริ่มคลุมเครือ

คำจำกัดความเดียวของคำว่า 'เกิดโดยธรรมชาติ' ในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ ได้แก่ Ted Cruz

เนื่องจากไม่เคยมีคดีในศาลที่จะทดสอบคำถามที่ชัดเจนว่าใครนับเป็นพลเมืองโดยกำเนิดตามวัตถุประสงค์ของการมีสิทธิ์เป็นประธานาธิบดี คำถามคือ 'ยังไม่ได้รับการแก้ไข' ยังไม่ได้รับการแก้ไข และความคิดเห็นของศาลที่กล่าวถึงคำที่ผ่านในขณะที่การพิจารณาคำถามอื่น ๆ ก็มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันมากเกี่ยวกับความหมาย

แต่พูดได้คำเดียวว่า ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของฮาร์วาร์ด Laurence Tribe ทำเมื่อต้นสัปดาห์นี้ว่าทุนการศึกษาสำหรับคำถามนั้น 'ไม่แน่นอนอย่างสมบูรณ์' นั่นก็หมายความว่านักวิชาการแตกแยกในประเด็นนี้โดยสิ้นเชิง ซึ่งไม่ใช่ทุกกรณี

นักวิชาการกฎหมายรัฐธรรมนูญส่วนใหญ่ที่เขียนเกี่ยวกับความหมายของ 'พลเมืองโดยกำเนิด' ได้ตกลงกันว่าหากศาล คือ ที่จะปกครองคำถามก็ ควร เพื่อปกครองผู้ที่เกิดนอกสหรัฐอเมริกาแต่มีสิทธิ์ได้รับสัญชาติผ่านผู้ปกครองนับเป็น 'เกิดโดยธรรมชาติ'

ข้อโต้แย้งสำคัญประการหนึ่งที่สนับสนุนประเด็นนี้คือในขณะที่ไม่มีกฎหมายใดที่นิยาม 'การเกิดโดยธรรมชาติ' อีกต่อไป ใช้แล้ว ย้อนกลับไปในปี พ.ศ. 2333 พระราชบัญญัติการแปลงสัญชาติ พ.ศ. 2333 กล่าวไว้อย่างชัดเจนว่า 'บุตรของพลเมืองสหรัฐฯ ที่อาจเกิดนอกทะเลหรืออยู่นอกขอบเขตของสหรัฐอเมริกา จะถือว่าเป็นบุตรของธรรมชาติ- พลเมืองที่เกิด.'

คำนั้นหายไปจากกฎหมายคนเข้าเมืองหลังปี ค.ศ. 1795 ในขณะที่มีนักวิชาการอย่างน้อยหนึ่งคนที่โต้แย้งว่านี่เป็นการจงใจ เพราะรัฐสภา ไม่ได้ ต้องการให้คำจำกัดความนั้นคงอยู่ ไม่มีหลักฐานสำหรับสิ่งนั้น และเนื่องจากสภาคองเกรสไม่ได้สร้างคำจำกัดความอื่นขึ้นมา จนถึงทุกวันนี้ คำจำกัดความของ 'การเกิดตามธรรมชาติ' เท่านั้นที่เรามี

นี่ไม่ใช่ปืนสูบบุหรี่ นักวิชาการได้พิจารณาตัวอย่างภาษาอังกฤษ คำตัดสินของศาลสหรัฐฯ ร่างกฎหมาย และการอภิปรายของรัฐสภาเพื่อค้นหาความหมายของคำว่า 'การเกิดโดยธรรมชาติ' ที่ควรจะเป็น และ (ถ้าเป็นเช่นนั้น) การเปลี่ยนแปลงเมื่อเวลาผ่านไปอย่างไร แต่ในขณะที่นักวิชาการบางคนยืนยันว่าหลักฐานสนับสนุนความหมายแคบๆ ของ 'เกิดโดยธรรมชาติ' ซึ่งไม่รวมเท็ด ครูซ — พวกเขาเห็นด้วยมากขึ้น ว่า หลักฐานสนับสนุน กว้างกว่า

นักวิชาการด้านกฎหมายเทดครูซจะพูดอะไรเกี่ยวกับคุณสมบัติของผู้สมัครเท็ดครูซ

นักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญคนหนึ่งที่เคยคิดว่าคำจำกัดความของคำว่า 'เกิดมาโดยธรรมชาติ' ควรรวมถึงเท็ด ครูซด้วย คือ Laurence Tribe ซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของครูซที่ฮาร์วาร์ด แต่เผ่าคือตอนนี้ นักวิชาการชั้นนำตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของครูซ . ทรัมป์อ้างถึง Tribe อย่างเห็นชอบในการชุมนุม ครูซได้โต้กลับว่าเผ่าเป็นศาสตราจารย์เสรีนิยมที่สนใจเพียงจะล้มเขาลงเท่านั้น

เหตุใด Tribe จึงตั้งคำถามเกี่ยวกับคุณสมบัติของ Cruz แม้ว่า Tribe คิดว่า Cruz ควรมีสิทธิ์ มีสองคำตอบ

คำตอบแรกคือเผ่ากำลังเรียกร้องอะไรอยู่ เท็ด ครูซ ควรจะเชื่อรัฐธรรมนูญว่า

ครูซเป็นผู้สนับสนุนกฎหมายจารีตประเพณีดั้งเดิมตามรัฐธรรมนูญอย่างภาคภูมิใจ: การตีความรัฐธรรมนูญไม่ใช่โดยสิ่งที่คำพูดควรจะหมายถึงในวันนี้ แต่โดยสิ่งที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งหมายถึงขณะที่พวกเขาเขียนไว้ในปี พ.ศ. 2330 ครูซเป็นนักการเมืองระดับชาติที่มีการระบุอย่างใกล้ชิดที่สุด ด้วยความคิดริเริ่ม; เขาเป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับขบวนการกฎหมายอนุรักษ์นิยมมากที่สุด

ตามคำกล่าวของ Tribe ลัทธิริเริ่มตามรัฐธรรมนูญได้ให้คำจำกัดความ 'การเกิดโดยธรรมชาติ' ไว้อย่างหวุดหวิด ในลักษณะที่จะไม่กีดกันครูซ โดยการขยายเผ่าที่โต้แย้งใน บอสตันโกลบ ครูซจะแต่งตั้งผู้พิพากษาคนใดในบัลลังก์ของรัฐบาลกลางเนื่องจากประธานาธิบดีจะทำให้ตำแหน่งประธานาธิบดีของเขาเป็นโมฆะ

แต่ชนเผ่าไม่เชื่อแนวข้อโต้แย้งนี้เอง เพราะเขามาก ไม่ ผู้ริเริ่ม และประเด็นสำคัญประการหนึ่งในคอลัมน์ของเขาก็คือ บางทีหากแนวคิดริเริ่มเป็นทฤษฎีที่ไม่ยืดหยุ่นจนจะไม่ยอมให้ผู้สนับสนุนรายใหญ่ที่สุดรายหนึ่งของตนได้เป็นประธานาธิบดี โดยทั่วไปเป็นความคิดที่ไม่ดี เขาชี้ให้เห็นว่าเหตุผลที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งไม่ต้องการให้ผู้อพยพเข้าเป็นประธานาธิบดีนั้นเป็นเรื่องที่น่าสงสัยอย่างยิ่งในวันนี้ — แต่แนวคิดของ 'ทหารรักษาการณ์ที่มีระเบียบเรียบร้อย' ก็เช่นกัน และหากผู้ริเริ่มอย่างครูซยังคงสนับสนุนการแก้ไขครั้งที่สอง Tribe กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถละทิ้งประโยค 'พลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติ' ได้เช่นกัน

ผู้ริเริ่มไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่สร้างสรรค์และสิ่งที่พูดเกี่ยวกับ 'การเกิดตามธรรมชาติ'

แม้ว่าคุณจะไม่ทราบเรื่องนี้จากผลงานของ Tribe แต่ก็ไม่มีใครคิดริเริ่มว่า 'พลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติ' หมายถึงอะไร ผู้สนับสนุนที่แข็งแกร่งที่สุดของคำจำกัดความแคบ ๆ ที่ไม่รวมครูซมักจะเป็นผู้ริเริ่ม และมีความแตกแยกในหมู่ผู้สร้างสรรค์ดั้งเดิมมากกว่านักวิชาการด้านรัฐธรรมนูญโดยรวม

แต่เนื่องจากบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งไม่เคยอภิปรายถึงความหมายของ 'พลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติ' เมื่อเขียนรัฐธรรมนูญ นักวิชาการต้นฉบับจึงต้องหันไปหาแหล่งอื่นเพื่อค้นหาว่าความเข้าใจทั่วไปของวลีนี้จะเป็นอย่างไรในขณะนั้น และคำตอบของนักวิชาการก็แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแหล่งข้อมูลที่พวกเขาปรึกษา

ผู้ริเริ่มบางคน เช่น Michael Ramsey จาก University of San Diego — ที่บังเอิญ เพิ่งทำกระดาษเกี่ยวกับคำถามนี้เสร็จ เมื่อหัวข้อเกิดขึ้นในแคมเปญ — เถียงว่าผู้ก่อตั้ง Fathers จะเข้าใจว่า 'พลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติ' หมายถึง 'วิชาที่เกิดมาโดยธรรมชาติ' แบบเดียวกับที่ทำในกฎหมายของอังกฤษในขณะนั้น

กว่าศตวรรษก่อนการปฏิวัติ รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมายหลายฉบับที่ชี้แจงว่าเด็กที่เกิดในต่างประเทศกับชาวอังกฤษถูกนับเป็น ดังนั้น ในเวลาที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งกำลังเขียนรัฐธรรมนูญ คำจำกัดความกว้างๆ ของคำนี้ได้รับการกำหนดไว้ค่อนข้างดี

ผู้ริเริ่มคนอื่นๆ เช่น Mary Brigid McManamon จากโรงเรียนกฎหมาย Delaware ของ Widener University ซึ่งเพิ่งเผยแพร่ คอลัมน์ ใน Washington Post โต้แย้งว่าครูซไม่มีสิทธิ์เป็นประธานาธิบดี - คิดว่ากฎหมายที่ผ่านรัฐสภาไม่นับ

สำหรับ McManamon แบบอย่างที่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งใช้ไม่ใช่กฎหมายของอังกฤษในปี 1787 แต่เป็นกฎหมายจารีตประเพณีของอังกฤษ (กฎหมายที่ทำโดยศาลมากกว่าการออกกฎหมาย) และในกฎหมายทั่วไป 'โดยธรรมชาติ' ได้ทำ ไม่ นำไปใช้กับเด็กที่เกิดนอกขอบเขตของประเทศ นั่นเป็นเหตุผลที่รัฐสภาต้องผ่านร่างกฎหมายเพื่อรวมเด็กดังกล่าว

อาร์กิวเมนต์แต่ละข้อเหล่านี้ซับซ้อนกว่ามากแน่นอน (ประการหนึ่ง นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่ากฎหมายคอมมอนลอว์ไม่ได้แคบอย่างเหมือนกันอย่างที่แมคมานามอนกล่าว) แต่การโต้เถียงในหมู่นักสร้างสรรค์ดั้งเดิมว่า 'โดยกำเนิดตามธรรมชาติ' หมายถึงอะไร แท้จริงแล้วเป็นการอภิปรายในหมู่นักสร้างสรรค์ดั้งเดิมว่าแนวคิดดั้งเดิมควรเป็นอย่างไร รวม. มันควรจะรวมทั้งกฎหมายทั่วไปและกฎหมายหรือเพียงแค่กฎหมายทั่วไป? กฎหมายที่ผ่านในปี ค.ศ. 1790 สะท้อนให้เห็นถึงเจตนารมณ์ของบรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง เนื่องจากมีหลายคนอยู่ในสภาคองเกรสเมื่อผ่านไป หรือแสดงให้เห็นว่าพวกเขาต้องการเพิ่มสิ่งที่พวกเขาคิดว่าไม่มีในรัฐธรรมนูญแล้วหรือไม่

ความจริงก็คือไม่มีช่องว่างระหว่างแนวคิดดั้งเดิมกับ 'ลัทธิรัฐธรรมนูญที่มีชีวิต' มากพอเท่าที่ควร ผู้ริเริ่มมองหาแหล่งข้อมูลจำนวนมากเพื่อค้นหาว่ารัฐธรรมนูญหมายความว่าอย่างไร เช่นเดียวกับที่คนอื่นๆ คิด และแม้แต่นักรัฐธรรมนูญที่มีชีวิตซึ่งเขียนเกี่ยวกับสัญชาติโดยกำเนิดก็สนใจว่าบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งหมายความว่าอย่างไรในขณะนั้น—นั่นไม่ใช่เพียงจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดของหลักนิติศาสตร์ของพวกเขาทั้งหมด

สามารถตัดสินได้ในศาลเท่านั้น แต่ใครจะเป็นผู้เสนอชื่อคดีในศาลเดิน?

ท้ายที่สุด นี่คือการดีเบตเชิงวิชาการอย่างแท้จริง ตราบใดที่ไม่มีศาลสหรัฐฯ ตัดสินในคำถามนี้ ก็ไม่สำคัญว่านักวิชาการด้านกฎหมายทุกคนในอเมริกาเห็นด้วยกับความหมายสมมุติฐานว่า 'เกิดโดยธรรมชาติ' หรือไม่ มันคงยังไม่เรียบร้อยทางกฎหมาย

สภาคองเกรสอย่างน้อยก็สามารถติดพันผ้าพันแผลในคำถามได้โดยผ่านมติ 'ความรู้สึกของรัฐสภา'; นั่นคือสิ่งที่ทำในปี 2008 เพื่อยืนยันคุณสมบัติของ John McCain ซึ่งอยู่ในโซนสีเทา 'โดยกำเนิดตามธรรมชาติ' ด้วยเหตุผลที่แตกต่างจากของครูซ แต่วุฒิสภาได้แสดงไว้อย่างชัดเจนว่าไม่มีเจตนาที่จะไม่ทำสิ่งดังกล่าวให้กับเท็ด ครูซ นี่อาจน้อยกว่าเพราะพวกเขาไม่คิดว่าครูซเกิดโดยธรรมชาติมากกว่าเพราะว่าพรรครีพับลิกันในวุฒิสภาไม่ชอบเท็ดครูซจริงๆ แต่ก็ยังเป็นปัญหาสำหรับเขา

นั่นเป็นอีกคำตอบหนึ่งที่ว่าทำไม Tribe ถึงก่อกวน Ted Cruz เขาไม่เชื่อว่าศาลใดในประเทศจะตัดสินว่าครูซไม่มีสิทธิ์ แต่, เขาเขียน ในระหว่างนี้ 'การคิดเกี่ยวกับระบบคลาวด์ที่ถูกกฎหมาย' ก็คุ้มค่า' ที่ลอยอยู่เหนือครูซ

ทรัมป์พูดในสิ่งเดียวกัน เขาอาจจะหรืออาจจะไม่คิดว่าครูซไม่ใช่พลเมืองโดยกำเนิดก็ตาม แต่เขาคิดว่ามันเสี่ยงเกินไปสำหรับพรรครีพับลิกันที่จะเสนอชื่อเขาเพราะ ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง อาจกังวลว่าเขาไม่ใช่พลเมืองโดยกำเนิด หรืออาจแค่กังวลว่าสัญชาติของเขาจะถูกท้าทายในศาล

อย่างที่ฉันได้เขียนไว้ ความคิดที่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะกลัวผู้สมัครรับเลือกตั้งจากการที่ศาลท้าทายคุณสมบัติของเขา แม้ว่าคำท้าของศาลจะไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิง ไม่อุ้มน้ำกับฉันมากนัก มันไม่ได้ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแกว่งไปมาจากการสนับสนุนบารัคโอบามา (ซึ่งเป็นพลเมืองที่เกิดโดยธรรมชาติแม้ตามคำจำกัดความที่เข้มงวดที่สุด) และไม่ได้ทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันหวาดกลัวต่อการสนับสนุน John McCain

แต่วิธีที่ Trump (และ Tribe) ใช้มันอาจจะกลายเป็นคำทำนายที่เติมเต็มตัวเองได้ ถ้าคนกลัวที่จะสนับสนุน Ted Cruz ในการเสนอชื่อเพราะพวกเขากังวลว่าคุณสมบัติของเขาจะกลายเป็นปัญหา มันจะทำให้คุณสมบัติของเขากลายเป็นประเด็น โดยค่าเริ่มต้น.

แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่ช่วยแก้ปัญหาอย่างแน่นอน หากไม่ใช่ครูซในปี 2559 อาจเป็นครูซในปี 2563 หรือคนอื่นในปี 2567 หรือปี 2571 ไม่ใช่ว่าภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนี้ไม่สามารถคาดเดาได้: บทความทบทวนกฎหมายเกี่ยวกับการถือสัญชาติโดยกำเนิดจากปี 2548 ไม่มากก็น้อยทำนายการต่อสู้ของทรัมป์อย่างแน่นอน กวนขึ้นในขณะนี้

ในระยะยาว พรรคการเมืองมีสามทางเลือกที่ไม่น่าสนใจเท่าๆ กัน พวกเขาสามารถพยายามที่จะผ่านการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อ 'ชี้แจง' ความหมายของคำว่าพลเมืองที่เกิดตามธรรมชาติ แม้ว่าจะไม่จำเป็นก็ตาม พวกเขาสามารถเสนอชื่อผู้สมัครและจงใจสนับสนุนการต่อสู้ในศาลกับเขา เพื่อจุดประสงค์ในการยุติข้อโต้แย้งทางกฎหมายทุกครั้ง หรือพวกเขาสามารถหลีกเลี่ยงการเสนอชื่อผู้สมัครที่ไม่ได้เกิดในสหรัฐอเมริกา แต่เกิดจากพ่อแม่ที่เป็นพลเมืองสหรัฐฯ ได้ตลอดไป เผื่อว่ากลับกลายเป็นว่าพวกเขาไม่มีคุณสมบัติตามรัฐธรรมนูญเลย


การแก้ไข: บทความนี้เดิมระบุว่า Mary Brigid McManamon เป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยเดลาแวร์ เธอสอนอยู่ที่ Delaware Law School ที่ Widener University เราขอโทษสำหรับการแสดงที่ผิด