อเมริกาสามารถจบสงครามกับยาเสพติด นี่คือวิธีการ

Isku Day Aaladdayada Si Loo Ciribtiro Dhibaatooyinka

ทศวรรษที่ผ่านมาเข้าสู่สงครามกับยาเสพติดโลกไม่ได้มากที่จะแสดงมัน สหรัฐขณะนี้อยู่ในกลางของยาแก้ปวด opioid และเฮโรอีนแพร่ระบาดของโรคที่มีการฆ่านับหมื่นในแต่ละปีแม้จะมีนโยบายที่ยากต่อการบังคับใช้ภายใต้อาชญากรรมสงครามยาเสพติด เม็กซิโกได้รับความเดือดร้อนจาก นับหมื่นของการเสียชีวิต ทุกปีในขณะที่ตลาดมืดสำหรับยาเสพติดจัดหาเงินให้กับแก๊งค้ายาที่มีอำนาจมาก พวกเขาสามารถทำสงครามกับรัฐบาลและยึดครองเมืองได้ และการใช้ยาเสพติดและการค้ามนุษย์ก็ไม่ลดลงด้วยจำนวนที่ประเมินค่าได้มานานหลายทศวรรษ

สถานการณ์เหล่านี้ทำให้ผู้นำโลกมากกว่า 1,000 คน รวมทั้งเบอร์นี แซนเดอร์ส เรียกร้องให้ยุติสงคราม 'หายนะ' เกี่ยวกับยาเสพติดใน จดหมายฉบับล่าสุด เลขาธิการสหประชาชาติ บัน คี-มุน.

แต่การยุติสงครามยาเสพติดหมายความว่าอย่างไร?

แน่นอนว่าแทบไม่มีใครอยากเห็นโคเคนหรือเฮโรอีนขายที่ CVS ผู้ลงนามในจดหมายบางฉบับ เช่น แซนเดอร์ส กำลังจะเข้าสู่กระบวนการทำให้กัญชาถูกกฎหมาย เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าพวกเขาเต็มใจที่จะไปไกลกว่านี้ด้วยยาที่อันตรายกว่า

ที่เกี่ยวข้องประเทศที่ทรยศหักหลังสามารถคลี่คลายสงครามยาเสพติดของอเมริกาได้อย่างไร

ในเวลาเดียวกัน มีความสนใจอย่างมากในการถอนหรือขจัดผลที่ไม่คาดคิดบางอย่างของสงครามยาเสพติด ในสหรัฐอเมริกา มักเน้นไปที่การกักขังผู้ใช้ยาที่ไม่รุนแรงและการขยายอำนาจตำรวจในเชิงทหาร

สงครามต่อต้านยาเสพติดทั่วโลกส่งผลกระทบที่ไม่มั่นคงยิ่งขึ้น โดยสร้างตลาดมืดสำหรับยาเสพติดซึ่งให้เงินสนับสนุนการดำเนินการด้านความรุนแรงของกลุ่มอาชญากร โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่ยากจนกว่าซึ่งมีการผลิตยาและการค้าไปยังประเทศที่ร่ำรวยกว่า (เช่น สหรัฐอเมริกา) และตลาดนี้มีกำไรมากจนกลุ่มอาชญากรเต็มใจที่จะทำสงครามกับมัน

แต่เป็นไปได้จริง ๆ หรือไม่ที่จะดึงเอาการลงโทษทางอาญาที่รุนแรงของยาเสพติดในอเมริกาโดยไม่จบลงด้วยการถูกกฎหมายในเชิงพาณิชย์อย่างสมบูรณ์และเสี่ยงต่อสุขภาพของประชาชนอย่างร้ายแรง?

ผ่านการสัมภาษณ์กับบางส่วนของที่ฉลาดผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดของโลกและความคิดเห็นของฉันของการวิจัยที่ฉันใส่กันสามของความคิดที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการรื้อระบบปัจจุบัน เหล่านี้โดยไม่มีหมายถึงตัวเลือกเดียวเพื่อยุติสงครามยาเสพติด แต่พวกเขาจะเป็นคนที่ดูเหมือนอยู่บนพื้นฐานของการรายงานของฉันเกี่ยวกับปัญหาและข้อมูลที่จะมีบุญมากที่สุด

มีบางจุดของข้อตกลงได้ ผู้เชี่ยวชาญเห็นว่าไม่คำนึงถึงวิธีการที่ระบอบการปกครองตามกฎหมายเปลี่ยนประเทศควรเพิ่มโปรแกรมสุขภาพของประชาชนสำหรับยาเสพติดรวมทั้งการรักษาและการป้องกัน และไม่ว่าจะเป็นยาเสพติดที่มีการใช้งานทางการแพทย์เช่นกัญชาหรือ ยาหลอนประสาท เป็นสิ่งที่สามารถประเมินแยกกันได้

แต่มีข้อขัดแย้งมากมายเกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยยาควรมีลักษณะอย่างไร นี่คือแผนสามประการที่มาจากการสนทนาของฉัน

แนวทางที่ 1: ดึงการบังคับใช้ที่รุนแรงกลับคืนมา แต่ยังคงใช้อาชญากร

ทหารยืนหยัดยึดยาเสพติดในโคลอมเบีย Luis Robayo / AFP ผ่าน Getty Images

แนวทางที่เข้มงวดที่สุดจากผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติด Jon Caulkins จากมหาวิทยาลัย Carnegie Mellon อาจลดการบังคับใช้อาชญากรรมด้านยาเสพติดเพื่อขจัดบทลงโทษที่มากเกินไปสำหรับผู้กระทำความผิดด้านยาที่ไม่รุนแรง ในขณะที่ยังคงใช้มาตรการทางอาญาเพื่อป้องกันไม่ให้ยาเสพติดเข้าถึงได้ในทางทฤษฎี

ความคิดก็คือความรุนแรงของการลงโทษไม่สำคัญมากที่จะหยุดการใช้ยาเสพติด A 2014 ศึกษา จาก Peter Reuter ที่ University of Maryland และ Harold Pollack จาก University of Chicago พบว่าไม่มีหลักฐานที่ดีว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือความพยายามในการกำจัดอุปทานที่รุนแรงขึ้น เช่น การกำจัดพืชผล ได้งานที่ดียิ่งขึ้นในการลดการเข้าถึงยาและการใช้สารเสพติด บทลงโทษที่เบา ดังนั้น การเพิ่มความรุนแรงของการบังคับใช้หรือการลงโทษไม่ได้ช่วยอะไรมาก แต่อย่างใดเพื่อชะลอการไหลของยา

แต่การกระทำที่เรียบง่ายของการทำสิ่งผิดกฎหมายทำให้ยามีราคาแพงขึ้นและเข้าถึงได้น้อยลง Caulkins กล่าว ปี 2014 ของเขา ศึกษา แนะว่าการห้ามเพิ่มราคายาแข็งอย่างโคเคนถึง 10 เท่า และเห็นได้ชัดว่าไม่สามารถใช้ยาผิดกฎหมายได้ด้วยวิธีง่าย ๆ เนื่องจากยาไม่ได้ขายได้ง่าย ดังนั้น สงครามยาเสพติดจึงน่าจะยุติการใช้ยาบางชนิดได้: คอลกินส์คาดว่าการถูกกฎหมายอาจนำไปสู่การใช้ยาเสพติดอย่างหนักถึงสามเท่าหรือมากกว่านั้น

ยังคง Caulkins กล่าวว่าขอเพิ่มปริมาณของการลงโทษลือ 'ถึง 'ขอลดปริมาณของการลงโทษจากการต่อสู้ภายใต้ข้อ จำกัด ที่เราทำปราบชัด [' มีจำนวนมากของโอกาสสำหรับ rejiggering บังคับใช้จะได้รับความคิดทั้งเปลี่ยนจากการเป็น' ยาเสพติด] ตลาด. ''

'มีโอกาสมากมายสำหรับการบังคับใช้กฎหมายใหม่เพื่อเปลี่ยนความคิดทั้งหมด'

คอลกินส์กล่าวว่าแนวคิดคือประชาชนจะส่งสัญญาณอย่างชัดเจน บังคับใช้กฎหมายว่าต้องการให้ตำรวจและอัยการไล่ตามผู้ค้ายาและผู้ค้ายาเสพติดเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกที่มีความรุนแรง แต่ไม่ใช่ผู้ใช้ เขาเชื่อว่าตำรวจสามารถไว้วางใจได้ด้วยดุลยพินิจประเภทนี้ โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายใดๆ ตราบใดที่พวกเขาได้รับคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการจัดลำดับความสำคัญจากสาธารณะ

คอลกินส์ยอมรับว่าแนวคิดนี้จะนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์ครั้งใหญ่: หลายคนเชื่อว่าตำรวจไม่สามารถถูกบังคับให้ลงโทษน้อยลงเว้นแต่นโยบายจะเปลี่ยนแปลง

ความเชื่อที่ว่าเป็นหนึ่งในคนขับสำหรับการสนับสนุนสำหรับ decriminalization เมื่อรุนแรงลงโทษทางอาญา (คุกหรือเวลาคุก) จะถูกแทนที่ด้วยค่าปรับทางแพ่งสำหรับความครอบครองของจำนวนเงินขนาดเล็กของยาเสพติด ผู้สนับสนุนให้เหตุผลว่าเนื่องจากการวิจัยแสดงให้เห็นว่าความรุนแรงของการลงโทษไม่สำคัญมากนัก การรักษายาเสพติดให้ผิดกฎหมายแต่ลดทอนความเป็นอาชญากรรมในจำนวนเล็กน้อยจึงสามารถรักษาประโยชน์ของการห้ามไว้ได้ (การทำให้ยาเข้าถึงได้น้อยลงผ่านการผิดกฎหมาย) แต่ยังลดการจับกุมผู้ใช้ยาที่ไม่รุนแรงด้วย

แต่คอลกินส์โต้เถียงกับการใช้งานวิจัยเรื่องความรุนแรงของการลงโทษเพื่อสนับสนุนการลดทอนความเป็นอาชญากรรม 'มันเป็นไปได้มากกว่าการเรียนรู้เรื่องที่เขาพูด 'หากคุณเปลี่ยนจากสิ่งที่เป็นอาชญากรรมจริงๆ ไปเป็นบางอย่างที่มีตั๋วราคา $10 เช่น ถ้าการโจรกรรมมีโทษเพียง $10 เช่น ตั๋วจอดรถ ก็อาจสร้างความแตกต่างให้กับโจรบางคนได้'

คอลกินส์กล่าวว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจทำให้การปราบปรามผู้ค้ายายากขึ้นมาก เนื่องจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายมักใช้กฎหมายครอบครองอย่างง่ายเพื่อไล่ตามผู้ค้าเมื่อไม่สามารถพิสูจน์เจตนาที่จะขายได้ 'จะทำให้การบังคับใช้กับผู้ขายในระดับค้าปลีกซับซ้อนขึ้น' เขากล่าว 'ผู้ขายในระดับค้าปลีกมักไม่ค่อยถูกมองว่าอยู่ในขั้นตอนการขาย บ่อยครั้ง ผู้ขายถูกจับในข้อหาครอบครอง เพราะพวกเขาครอบครองจำนวนเงินที่พวกเขาออกไปขาย ดังนั้น decriminalizing ครอบครองทำให้มันยากที่จะบังคับใช้กับผู้ขายค้าปลีก.

'[Decriminalization] จะทำให้การบังคับใช้กับผู้ขายในระดับค้าปลีกยุ่งยากขึ้น'

ดังนั้น หากการบังคับใช้กฎหมายสามารถใช้อาชญากรรมการครอบครองเพื่อไล่ล่าผู้ค้าต่อไปได้ พวกเขาก็จะถูกกันไม่ให้อยู่ตามท้องถนน และไม่มีส่วนร่วมในความรุนแรงและสงครามสนามหญ้าที่มีแนวโน้มว่าจะมากับตลาดยากลางแจ้ง

คอลกินส์ยังกังวลว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจนำไปสู่การใช้ยามากขึ้นโดยทั่วไป หากเป็นเช่นนี้ การลดทอนความเป็นอาชญากรรมอาจทำให้ความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดแย่ลง เนื่องจากความต้องการ (และความสามารถในการทำกำไร) ของยาเสพติดจะเพิ่มขึ้น ทำให้พวกเขาร่ำรวยมากขึ้นสำหรับกลุ่มอาชญากรที่มีความรุนแรง

ข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้มีการผสม หลังจากโปรตุเกส decriminalized ยาเสพติดทั้งหมดในปี 2001 ประเทศที่ได้เห็นการลดลงของการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและลดลงในรายงานที่ผ่านมาปีและการใช้ยาเสพติดเดือนที่ผ่านมาตามที่ 2014 รายงาน จากแปลงมูลนิธินโยบายยาเสพติด แต่ก็ยังเห็นความชุกของการใช้ยาเพิ่มขึ้นตลอดช่วงชีวิต ตลอดจนรายงานการใช้ยาในกลุ่มวัยรุ่นหลังปี 2550

คอลกินส์กล่าวว่าสถิติเหล่านี้อ่อนแอ เนื่องจากไม่ได้ควบคุมตัวแปรอื่นๆ ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่การลดทอนความเป็นอาชญากรรมจะผลักดันการใช้ยาเสพติด แต่ปัจจัยอื่นๆ เช่น การเปลี่ยนแปลงแฟชั่นทางวัฒนธรรมและนโยบายอื่นๆ ผลักดันการใช้มากกว่าการลดทอนความเป็นอาชญากรรม

ตัวอย่างเช่น เมื่อโปรตุเกสลดทอนความเป็นอาชญากรรมของยาเสพติด โปรตุเกสยังได้นำค่าคอมมิชชั่นพิเศษที่พยายามเชื่อมโยงผู้ติดยาเข้ากับการรักษา แม้ว่าความสำเร็จของค่าคอมมิชชันเหล่านี้จะยังไม่ได้รับการประเมินอย่างละเอียดถี่ถ้วน แต่ก็เป็นไปได้ว่าแม้การลดทอนความเป็นอาชญากรรมจะเพิ่มการใช้ยา ค่าคอมมิชชันและการเข้าถึงการรักษาที่มากขึ้นก็ทำให้ผู้คนจำนวนมากเลิกใช้ยาซึ่งการใช้ยายังคงลดลงโดยรวม

ความไม่แน่นอนทำให้ Caulkins ที่ลักษณะตัวเองว่า 'กังวล' และ 'บิดาของวัยรุ่น' ระมัดระวังในการเคลื่อนย้ายไปไกลเกินไปด้วยการผ่อนคลายกับกฎหมายยาเสพติด ดังนั้นเขาจึงชอบที่จะปรับแต่งโมเดลปัจจุบันแทนที่จะขยับออกห่างจากมันมากเกินไป

วิธีที่ 2: Decriminalization ห้ามสมาร์ทสมาร์ทและถูกต้องตามกฎหมาย

ผู้จัดการธุรกิจกัญชาเตรียมพร้อมสำหรับวันแรกของการขายอุปกรณ์สันทนาการในเดนเวอร์ โคโลราโด R.J. Sangosti / เดนเวอร์โพสต์ผ่านทาง Getty Images

ความเป็นไปได้อีกประการหนึ่งคือการดึงสงครามยาเสพติดกลับคืนมาอีกขั้นด้วยการลดทอนความเป็นอาชญากรรม แต่เปลี่ยนวิธีที่รัฐบาลบังคับใช้การห้ามและควบคุมยาถูกกฎหมายอย่างมีนัยสำคัญ

มาร์คไคลแมนผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก Marron สถาบันเรียกวิธีการนี้ 'สมาร์ทห้าม' และ 'สมาร์ทถูกต้องตามกฎหมาย. 'สมาร์ทห้ามจะพยายามที่จะรักษากำไรที่เราได้ทำในแง่ของการใช้ยาเสพติดเมื่อเทียบกับตลาดตามกฎหมายที่มีความเสียหายเสริมเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่เป็นไปได้' เขากล่าว 'และถูกต้องตามกฎหมายที่ชาญฉลาดจะพยายามขจัดความเสียหายเสริมด้วยอันตรายน้อยที่สุดในด้านสาธารณสุขให้ได้มากที่สุด'

Kleiman อธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับเสาหลักทั้งสอง:

  • ข้อห้ามอัจฉริยะ จะเน้นที่การลงโทษและป้องกันพฤติกรรมที่เป็นปัญหาและการกระทำที่เกี่ยวกับยา มากกว่าที่จะลงโทษเพียงแค่การใช้สารเสพติด ตัวอย่างเช่นผู้ใช้ยาเสพติดจะได้รับการลงโทษซ้ำ ๆ การขโมยสิ่งที่จะจ่ายสำหรับยาเสพติด แต่พวกเขาจะไม่ได้รับการลงโทษอย่างเคร่งครัดถ้ายาเสพติดของพวกเขาไม่ได้ทำร้ายใคร และในขอบเขตที่มีผู้ถูกลงโทษ โดยทั่วไป ประโยคจะลดลงและไม่ได้รับโทษมากเท่าหลังติดคุกหรือติดคุก (ดังนั้น ผู้ต้องหาคดียาเสพติดจะไม่ถูกห้าม อย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ จากการได้รับเงินกู้นักเรียนหรือการลงคะแนนเสียง )
  • ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาด จะอนุญาตให้ใช้และขายยาบางชนิด ในขณะที่ลดการค้ายาที่ถูกกฎหมายให้เหลือน้อยที่สุด เช่น ให้รัฐบาลของรัฐรับผิดชอบการขายยาหรืออนุญาตให้เฉพาะองค์กรไม่แสวงหากำไรขายยาเท่านั้น

โดยทั่วไป การห้ามอย่างชาญฉลาดจะใช้กับยาผิดกฎหมายทั้งหมด ยกเว้นกัญชาและยาหลอนประสาท และกฎหมายที่ชาญฉลาดจะนำไปใช้กับแอลกอฮอล์ ยาสูบ กัญชา และยาหลอนประสาท

เพื่อป้องกันสิ่งนี้ Kleiman อ้างถึงงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าการลงโทษที่รุนแรงขึ้นไม่ได้ขัดขวางพฤติกรรมทางอาญามากกว่าเพียงแค่ทำสิ่งที่ผิดกฎหมาย 'คุณต้องแยกความแตกต่างระหว่างผลกระทบของการห้ามและผลกระทบของการบังคับใช้' เขากล่าว 'คุณจะสามารถได้รับประโยชน์มากมายจากการห้ามด้วยการบังคับใช้ที่ค่อนข้างอ่อน'

ในแง่ของการประสบความสำเร็จจริงห้ามสมาร์ทขนาดเล็กจำนวนครอบครองยาเสพติดยาเสพติดใด ๆ จะทำให้การค้าทันทีเพื่อป้องกันการจับกุมของผู้ใช้ยาเสพติดที่เรียบง่าย แต่การค้ามนุษย์และการขายยาเสพติดจะยังคงผิดกฎหมายที่จะห้ามการจัดตั้งตลาดตามกฎหมายที่สามารถเพิ่มการเข้าถึงยาเสพติด และระบบพิเศษจะได้รับการวางในสถานที่ที่จะกีดกันพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดที่มีปัญหา

Kleiman อ้างถึงโครงการความสุขุมตลอด 24 ชั่วโมงทุกวัน ซึ่งประสบความสำเร็จในการลดการใช้แอลกอฮอล์ในทางที่ผิดในเซาท์ดาโคตา โปรแกรมดังกล่าวเพิกถอนสิทธิ์ในการดื่มของผู้คนอย่างมีประสิทธิภาพ หากศาลเห็นว่าจำเป็นหลังจากความผิดเกี่ยวกับแอลกอฮอล์ เช่น เมาแล้วขับ ในการบังคับใช้สิ่งนี้ เจ้าหน้าที่ติดตามผู้กระทำความผิดผ่านการทดสอบเครื่องช่วยหายใจวันละสองครั้งหรือสร้อยข้อมือที่สามารถติดตามระดับแอลกอฮอล์ในเลือด และพวกเขาจะจำคุกผู้กระทำความผิดเป็นเวลาหนึ่งหรือสองวันสำหรับการทดสอบที่ล้มเหลวแต่ละครั้ง การศึกษาจาก RAND Corporation ได้เชื่อมโยงโครงการนี้กับการลดอัตราการเสียชีวิต การจับกุมในข้อหามึนเมา และการจับกุมความรุนแรงในครอบครัว

'คุณสามารถได้รับประโยชน์มากมายจากการห้ามด้วยการบังคับใช้ที่ค่อนข้างอ่อน'

แม้ว่าโปรแกรมนี้จะใช้กับแอลกอฮอล์ แต่ก็สามารถใช้กับยาที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมายได้ ไคลแมนย้ำว่านี้ไม่ควรนำมาใช้เฉพาะสำหรับการใช้ยาเสพติด - แต่คนที่ใช้ยาเสพติดได้นำไปสู่พฤติกรรมที่ไม่ดีเช่นการขับรถเมาโจรกรรมหรือความรุนแรง

ความหวังของ Kleiman คือการใช้โปรแกรมเหล่านี้เพื่อให้แน่ใจว่ามีคนไม่เกี่ยวข้องกับการใช้ยาที่เป็นอันตราย ในขณะที่ปล่อยให้การควบคุมทางสังคมและโครงการด้านสาธารณสุขจัดการหากมีผู้ติดยาและจำเป็นต้องได้รับการรักษา

ในขณะเดียวกัน Kleiman กล่าวว่ายาที่ถูกกฎหมายแล้ว - และสารที่จะถูกกฎหมายภายใต้แผนของเขาเช่นกัญชาและ ยาหลอนประสาท - จะได้รับการควบคุมอย่างเคร่งครัด 'สมาร์ทถูกต้องตามกฎหมายจะมีลักษณะคล้ายกับสิ่งที่เรากำลังทำกับยาสูบในวันนี้' เขากล่าว 'ใช่สิ่งนี้เป็นกฎหมาย แต่ก็ไม่เป็นไรจริงๆ.

โดยทั่วไป การบังคับใช้ยาสูบจะยังคงเหมือนเดิม โดยมีภาษีสูง ข้อจำกัดด้านการขายและการตลาด และอื่นๆ จะมีความแตกต่างอย่างหนึ่ง: กฎระเบียบและภาษีเกี่ยวกับบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์อาจต่ำกว่าโดยเจตนา เนื่องจากอุปกรณ์เหล่านี้ดูเหมือนจะเป็น ปลอดภัยกว่ามาก กว่าพวกที่เผาไหม้ได้ นี้หวังว่าจะผลักดันให้คนที่จะเป็นรูปแบบที่ปลอดภัยของนิโคตินบริโภค

เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และกัญชาจะขายในร้านมากที่มีการควบคุมมากกว่าที่พวกเขามีวันนี้ให้ความสำคัญกับการ จำกัด การตลาดที่จะหยุดการแสวงหาผลกำไรสำหรับ บริษัท จากการผลักดันของผู้ใช้ยาเสพติดที่หนักที่สุดที่จะใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากยิ่งขึ้นหรือหม้อ (หนึ่งในความคิดที่ชื่นชอบของไคลแมนคือการปล่อยให้คนตั้งโควต้าสำหรับวิธีการมากของยาเสพติดพวกเขาสามารถซื้อ. ดังนั้นคนที่จะพูดเช่นที่พวกเขาสามารถซื้อ 40 กรัมกัญชาเดือนและหลังจากที่จำนวนเงินที่ผู้ขายจะไม่ ได้รับอนุญาตให้ขายอีกต่อไปกับบุคคลนั้น. 'นี้คือเพื่อให้ตนเองของคุณในระยะยาวมีโอกาสต่อสู้กับตนเองของคุณในระยะสั้น' ไคลแมนกล่าวว่า.)

'การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายอย่างชาญฉลาดจะดูเหมือนกับสิ่งที่เราทำกับยาสูบในวันนี้'

สำหรับยาประสาทหลอน ยาเหล่านี้จะมีให้ซื้อและใช้ในสถานประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตและอยู่ภายใต้การควบคุมเท่านั้น โดยมีผู้บังคับบัญชาที่สามารถแนะนำผู้อื่นผ่านประสบการณ์ของพวกเขาได้ หวังว่าสิ่งนี้จะช่วยบรรเทาโอกาสของอุบัติเหตุหรือการเดินทางที่ไม่ดี ในขณะที่ปล่อยให้ผู้คนเสพยาที่อาจนำไปสู่ผลประโยชน์การรักษาที่ร้ายแรง (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการทำงาน โปรดดูที่ อธิบาย Vox ของ .)

Kleiman กล่าวว่าทั้งหมดนี้สามารถจับคู่กับโครงการด้านสาธารณสุขที่ควรจะเป็นอิสระจากระบบยุติธรรมทางอาญา ดังนั้น ไม่ว่าประเทศจะเพิ่มโปรแกรมการป้องกัน การรักษา และการลดอันตราย เช่น การเปลี่ยนเข็มสะอาด การเข้าถึงยา naloxone ยาเกินขนาด opioid ที่ง่ายขึ้น หรือการรักษาโดยใช้ยาช่วย เช่น เมธาโดนและซูบอกโซน ควรปล่อยให้อยู่ในระบบสาธารณสุข ไม่ใช่ ตำรวจและศาล

ช่องว่างหนึ่งในแผนของ Caulkins และ Kleiman คือพวกเขาจะปล่อยให้ตลาดมืดค่อนข้างใหญ่สำหรับยาเสพติด และตลาดเหล่านี้ได้จุดชนวนให้เกิดความรุนแรงขึ้นทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในละตินอเมริกา ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา

ไคลแมนที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเรื่องนี้อาจได้รับการแก้ไขโดยส่วนใหญ่ demilitarizing นโยบายต่อต้านยาเสพติด ที่ดูเหมือนว่าเป็นไปได้: แม้ว่าเม็กซิโกมีการจัดการเสมอกับความรุนแรงยาเสพติดที่เกี่ยวข้องกับบางความขัดแย้งไม่ได้เป็นเลือดและความรุนแรงมันเป็นตอนนี้จนกว่าประธานาธิบดีเฟลิCalderónในปี 2006 ประกาศ สงครามยาเสพติดที่ทวีความรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ โดยได้รับความช่วยเหลือจากสหรัฐฯ เป็นจำนวนมากผ่านทาง เมรีดาริเริ่ม . ผล: หนึ่ง ศึกษา พบอายุขัยสำหรับผู้ชายในประเทศปรับตัวลดลงเป็นครั้งแรกในรอบหลายทศวรรษ ดังนั้น การพลิกกลับของการทำให้เป็นทหารสามารถยกเลิกความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นนี้ได้

รัฐบาลยังสามารถส่งสัญญาณไปยังกลุ่มอาชญากรด้วยว่าแม้โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะห้ามการค้ายาเสพติด พวกเขาจะ จริงๆ ห้ามความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดผ่านการบังคับใช้ที่เข้มงวดมากขึ้น เมื่อเวลาผ่านไป สิ่งนี้สามารถส่งเสริมให้กลุ่มค้ายาเสพติดหลีกเลี่ยงความรุนแรง

ยังคงเป็นความจริงที่ว่าหลายประเทศได้กระทำด้วยความรุนแรงยาเสพติดที่เกี่ยวข้องก่อนที่พวกเขา militarized ความขัดแย้งของพวกเขาและแรงจูงใจที่จะหลีกเลี่ยงการใช้ความรุนแรง - เพื่อหลีกเลี่ยงความสนใจของรัฐบาล - มีชีวิตอยู่เสมอ ไปยังที่อยู่ของความรุนแรงมากแล้วบางคนยืนยันนโยบายยาเสพติดอาจต้องไปให้ดียิ่งขึ้น

แนวทางที่ 3: ทำให้ถูกกฎหมายและควบคุมยาทั้งหมดอย่างเข้มงวด

ผู้ประท้วงหน้าทำเนียบขาวเรียกร้องให้ยุติสงครามยาเสพติด Nicholas Kamm / AFP ผ่าน Getty Images

แนวทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง — และสิ่งหนึ่งที่ชาวเมอร์ริกาส่วนใหญ่ไม่เห็นด้วย — คือการทำให้ถูกกฎหมายและควบคุมยาทั้งหมด นี่คือสิ่งที่ประเทศชาติไม่ได้ทำในยุคปัจจุบัน เนื่องจากยาเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจจำนวนมากยังคงผิดกฎหมายในการขายแทบทุกที่ในโลก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะพูดอย่างแน่ชัดว่าจะเกิดอะไรขึ้น

ยังมีกลุ่มที่สอดคล้องกันกลุ่มหนึ่งที่ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดและนักประวัติศาสตร์ชี้ให้ฉันดูเมื่อฉันถามว่ามีใครบ้างที่มีรูปแบบการถูกต้องตามกฎหมายที่เป็นจริงหรือไม่: แปลงมูลนิธินโยบายยาเสพติด . แม้ว่าหลายคนไม่เห็นด้วยกับแผนของ Transform แต่ก็ได้รับการอ้างถึงอย่างต่อเนื่องว่าเป็นข้อเสนอที่มีรายละเอียดมากที่สุดและมีหลักฐานเป็นพื้นฐาน

อธิบายวิธีการของเขาสตีฟ Rolles นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโส Transform กล่าวว่ากลุ่มของเขานำไปใช้ในสิ่งที่เรารู้อยู่แล้วว่าเกี่ยวกับตลาดรองอื่น ๆ - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ยาสูบและการพนัน - ยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย

เพื่อความชัดเจน นี่ไม่ได้หมายความว่าปล่อยให้ผู้คนซื้อยาที่พวกเขาต้องการที่ร้านขายของชำ โรลส์อธิบาย 'ยาที่แตกต่างกันจะถูกควบคุมในรูปแบบต่างๆ' 'ตัวกำหนดว่าคุณจะควบคุมยาอย่างไรคือความเสี่ยงและพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับยานั้น ๆ ดังนั้น ยิ่งยามีความเสี่ยงมากเท่าใด คุณก็ยิ่งมีเหตุผลมากขึ้นเท่านั้นสำหรับการควบคุมที่ล่วงล้ำหรือเข้มงวดมากขึ้น'

ในตัวของมัน พิมพ์เขียวรายละเอียดมาก , Transform วางรูปแบบการกำกับดูแลตามระดับที่เพิ่มข้อจำกัดตามอันตรายของยา ต่อไปนี้คือข้อมูลสรุปโดยย่อของห้าระดับ ซึ่งแบ่งสถานที่และวิธีที่ยาจะมีจำหน่ายโดยพิจารณาจากความเป็นอันตรายของยา:

  • ทางการแพทย์ภายใต้การดูแลสถานที่จัดงาน: ยาที่อยู่ในหมวดหมู่นี้ รวมทั้งเฮโรอีนหรือแอมเฟตามีน จะได้รับอนุญาตเฉพาะเมื่อมีใบสั่งยา (โดยทั่วไปสำหรับผู้ที่มีความผิดปกติในการใช้ยาเสพติด) และการดูแลโดยตรงของผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการฝึกอบรม เช่น แพทย์ในสถานควบคุม
  • ร้านขายยา: ยาเสพติดในชั้นนี้เช่น MDMA โคเคนผงหรือยาบ้าจะได้รับการจ่ายผ่านร้านขายยาที่มีใบสั่งยาหรือผ่านเคาน์เตอร์ ในขณะที่มันเป็นอยู่ในปัจจุบันกรณีที่ร้านขายยาที่มุ่งเน้นไปที่การใช้งานทางการแพทย์พิมพ์เขียวแสดงให้เห็นว่าเภสัชกรยังสามารถทำหน้าที่เป็นการฝึกอบรมและได้รับใบอนุญาตเฝ้าประตูสำหรับยาเสพติดที่ใช้ในการตั้งค่าที่พักผ่อนหย่อนใจ
  • ขายลิขสิทธิ์: ยาในกลุ่มนี้ เช่น กัญชาและเครื่องดื่มที่มีสารกระตุ้น จะถูกจ่ายโดยผู้ขายที่ได้รับใบอนุญาตและอยู่ภายใต้การควบคุม ผู้ขายเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นนิติบุคคลที่แสวงหาผลกำไร พวกเขาอาจเป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรหรือควบคุมโดยรัฐบาล
  • สถานที่ได้รับใบอนุญาต: สถานประกอบการที่ได้รับการควบคุมเหล่านี้จะจ่ายยา เช่น ฝิ่นรมควัน ยาประสาทหลอน หรือชางาดำ เหมือนกับการขายและบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในบาร์ในปัจจุบัน แม้ว่าในบางกรณี ผู้ค้าจะต้องได้รับการฝึกอบรมเพื่อช่วยแนะนำประสบการณ์ต่างๆ เช่นเดียวกับยาประสาทหลอน .
  • ยอดขายที่ไม่มีใบอนุญาต: ยาในกลุ่มนี้ เช่น ชาโคคา จะหาซื้อได้ง่ายเหมือนคาเฟอีน

Rolles เน้นย้ำว่าควรหลีกเลี่ยงการทำการค้า ดังนั้นแม้แต่ยาที่เข้าถึงได้ง่ายกว่าก็ยังอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่เข้มงวด เช่น การห้ามทำการตลาด ภาษีเพื่อให้ราคาสูง หรือแม้แต่การควบคุมราคา สิ่งนี้สามารถชดเชยอย่างน้อยส่วนหนึ่งของการลดราคาที่มาพร้อมกับการสิ้นสุดของข้อห้าม

กฎระเบียบใหม่นี้ยังสามารถนำไปใช้กับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาสูบ รวมทั้งกัญชาในรัฐที่ออกกฎหมายให้ยาแล้ว (โรลส์กล่าวว่าเขาไม่ชอบที่กัญชากำลังเปลี่ยนไปใช้แบบจำลองทางกฎหมายเชิงพาณิชย์ในบางส่วนของสหรัฐฯ)

แต่ทำไมต้องไปให้ถูกกฎหมายและระเบียบ? มีเหตุผลหลักสองประการสำหรับเรื่องนี้ โรลส์แย้ง: หนึ่ง กำจัดตลาดมืดโดยสิ้นเชิงสำหรับยาเสพติดที่ทำให้เกิดความรุนแรงขึ้นทั่วโลก โดยเฉพาะในลาตินอเมริกา สอง อาจทำให้การบริโภคยาปลอดภัยยิ่งขึ้น

ประเด็นแรกค่อนข้างไม่ขัดแย้ง เป็นที่ชัดเจนว่าสงครามยาเสพติดส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงในหลายประเทศทั่วโลก โดยเฉพาะในเม็กซิโกในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา อีกครั้ง a ศึกษา พบว่าความรุนแรงจากสงครามยาเสพติดทำให้อายุขัยของเม็กซิโกชะงักงัน และในกรณีของผู้ชายลดลง หลังจากเพิ่มขึ้นหลายทศวรรษ

ในประเด็นที่สอง Rolles ให้เหตุผลว่าการออกกฎหมายและการควบคุมยาสามารถทำให้เกิดการใช้ยาได้อย่างปลอดภัยยิ่งขึ้น ดังนั้นหากผู้คนได้รับยาจากแหล่งที่มีการควบคุม รัฐบาลสามารถมั่นใจได้ว่าไม่มีสิ่งใดที่จะทำให้สารอันตรายอยู่แล้วมีอันตรายมากยิ่งขึ้นไปอีก (เช่น fentanyl ในเฮโรอีน)

นอกจากนี้ยังอาจขจัดแรงจูงใจในตลาดสีดำกับยาเสพติดที่ทำให้มีศักยภาพเป็นไปได้ตั้งแต่ในตลาดสีดำมันง่ายมากที่จะลักลอบนำปอนด์ที่มีศักยภาพสูงของยาเสพติด (เช่นเฮโรอีน) กว่ามันจะลักลอบนำไม่กี่ปอนด์ของ บางสิ่งบางอย่างที่ไม่เป็นที่มีศักยภาพ (เช่นฝิ่นรมควัน)

ปรากฏการณ์ตลาดมืดที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้นในช่วงห้าม เมื่อสหรัฐอเมริกาสั่งห้ามเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ตั้งแต่ปี 1920 ถึง 1933 ในระหว่างการห้าม ตลาด ไปอย่างรวดเร็ว วิญญาณ หลังจากที่ห้ามก็มี ขยับ ที่มีต่อไวน์และเบียร์

'ผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงน้อยกว่า ศักยภาพน้อยกว่าจะมีจำหน่ายมากขึ้นและผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูงจะมีจำหน่ายน้อยลงหรือไม่มีจำหน่ายเลย'

การใช้เฮโรอีนเป็นตัวอย่าง โรลส์ให้เหตุผลว่าผู้ใช้ฝิ่นจำนวนมากสามารถตอบสนองความต้องการของตนเองได้ด้วยการสูบฝิ่น แต่เนื่องจากตลาดที่ผิดกฎหมายได้หันไปหาเฮโรอีนที่มีฤทธิ์มากขึ้น พวกเขาส่วนใหญ่ไม่มีทางเลือกนั้น ดังนั้นภายใต้โมเดลของ Transform ฝิ่นรมควันจะเข้าถึงได้ง่ายกว่าเฮโรอีน ซึ่งโรลส์เรียกว่าการลดอันตราย เนื่องจากยอมรับว่าผู้คนจะใช้ยาอยู่แล้ว แต่ผลักดันให้พวกเขาทำยาเหล่านั้นในเวอร์ชันที่ปลอดภัยกว่า

'แนวคิดที่เรากำลังพยายามส่งเสริมในพิมพ์เขียวคือรูปแบบการกำกับดูแลสามารถทำให้ตลาดเอียงไปทางอื่นได้' โรลส์กล่าว 'ดังนั้นผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงน้อยกว่าและมีศักยภาพน้อยกว่าจะมีให้มากขึ้นและผลิตภัณฑ์ที่มีความเสี่ยงสูงก็จะมีจำหน่ายน้อยลงหรือไม่มีอยู่เลย'

แน่นอนว่าสิ่งนี้เสี่ยงต่อการทำให้ผู้คนติดสารที่เป็นอันตรายน้อยกว่าและนำไปสู่การพัฒนาไปสู่ยาที่ออกฤทธิ์แรงขึ้น ดังนั้น อาจมีคนเริ่มเสพฝิ่น เพราะตอนนี้เข้าถึงได้ง่ายกว่า และในที่สุดก็ต้องพึ่งเฮโรอีน ซึ่งคล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับการระบาดของฝิ่น ซึ่งบางคนเปลี่ยนจากยาแก้ปวดฝิ่นที่แพทย์จัดให้ไปเป็นเฮโรอีนและเฟนทานิลที่มีฤทธิ์ฝิ่นมากกว่า

แต่ถ้ามีคนติดเฮโรอีน โรลส์กล่าวว่าสิ่งนี้อาจปลอดภัยกว่าภายใต้การถูกกฎหมาย เนื่องจากเฮโรอีนจะมีจำหน่ายในสถานที่ควบคุม ซึ่งผู้ใช้จะสามารถเข้าถึงเข็มสะอาด (โดยไม่มีความเสี่ยงต่อการติดเชื้อเอชไอวีหรือไวรัสตับอักเสบ) และหัวหน้างานจะมี การเข้าถึง naloxone ซึ่งย้อนกลับการใช้ยาเกินขนาด opioid ในหลายประเทศ สถานที่ฉีดยาประเภทนี้สำหรับผู้ใช้ยาที่พิสูจน์แล้วว่าดื้อต่อการรักษาได้รับการ เครดิต ด้วยการลดอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดและการใช้ยาเกินขนาด ตลอดจนการปรับปรุงการทำงานทางสังคมผ่านที่อยู่อาศัยและการจ้างงานที่มีเสถียรภาพ

Rolles ยอมรับการแปลงรูปแบบจะไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทุก แต่เขาบอกว่ามันจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่า: 'กฎระเบียบทั้งหมดสามารถทำได้คือการลดอันตรายที่เกี่ยวข้องกับการตลาดและอันตรายที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมการใช้ เราต้องเป็นจริงเกี่ยวกับสิ่งที่เราจะประสบความสำเร็จ ถูกต้องตามกฎหมายและกฎระเบียบไม่ได้รับการกำจัดของปัญหายาเสพติด มันไม่จำเป็นต้องจัดการกับการติดยาเสพติด มันไม่หยุดคนที่กำลังจะตายจากยาเสพติด แต่มันอาจจะช่วยลดอันตราย; มันอาจจะลดการเสียชีวิต มันก็จะไม่ได้กำจัดพวกเขา.

ประเด็นสำคัญ: นโยบายยาเสพติดเป็นการกระทำที่สมดุล

ทหารยืนเฝ้ายาเสพติด Ernesto Benavides / AFP ผ่าน Getty Images

ดังที่คุณอาจทราบได้จากความคิดเห็นที่หลากหลาย แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่านโยบายด้านยาใดดีที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกาและส่วนอื่นๆ ของโลก เป็นไปได้ว่าทางออกสุดท้ายอาจไม่ใช่หนึ่งในสามแผนนี้ และรัฐบาลอาจใช้แนวทางอื่นหลังจากแก้ไขนโยบายทุกประเภทแล้ว หากพวกเขาเลือกที่จะยุติสงครามยาเสพติดเลย

แต่ไม่ว่านโยบายใดก็ตามที่รัฐบาลกำหนด แม้ว่าจะเป็นหนึ่งในสามแผนข้างต้น ก็ย่อมมีข้อเสียและความเสี่ยงอยู่เสมอ

สำหรับหนึ่งอะไรสั้น ๆ ของการถูกต้องตามกฎหมายมีแนวโน้มที่จะล้มเหลวไปยังที่อยู่ทั้งหมดหรือความรุนแรงยาเสพติดที่เกี่ยวข้องอาจจะมากที่สุดในโลกที่กำลังพัฒนาถึงแม้ว่าประเทศจะปลอดทหารนโยบายต่อต้านยาเสพติดของพวกเขา ท้ายที่สุดแล้ว องค์กรค้ายามักจะต่อสู้กันเอง ดังนั้นในขณะที่การเพิ่มและสงครามของสงครามกับยาเสพติดในเม็กซิโกได้นำไปสู่การใช้ความรุนแรงมากขึ้นก็คือในส่วนสถานการณ์ที่รุนแรงอยู่แล้วไม่ดี (ยังมีคำถามอีกว่าสามารถใส่จีนี่กลับเข้าไปในขวดได้หรือไม่ เพราะแก๊งค้ายาถูกสร้างขึ้นให้มีความรุนแรงสูง)

แต่ด้วยการถูกกฎหมาย จึงไม่ชัดเจนว่าสหรัฐฯ สามารถรักษารูปแบบการกำกับดูแลที่เข้มงวดสำหรับยาอันตรายได้จริงหรือไม่ เนื่องจากประเทศนี้ไม่มีประวัติที่ดีในการดำเนินการดังกล่าวด้วยสารที่ถูกกฎหมายอยู่แล้ว

สิ่งใดก็ตามที่ไม่ถูกกฎหมายอาจไม่สามารถจัดการกับความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดทั้งหมดหรือเกือบทั้งหมดได้

พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากการห้ามเมื่อสหรัฐฯ ยุติการห้ามใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงระยะเวลาสั้น: หลายรัฐยุติการห้ามใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ด้วยการสร้างแบบจำลองที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แต่โมเดลเหล่านี้ก็แตกสลายไปตามกาลเวลา เนื่องจากบริษัทแอลกอฮอล์รายใหญ่กล่อมให้รัฐคลายข้อบังคับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการกดดันให้รายได้จากภาษีและงานที่อาจจะเกิดขึ้นหากตลาดเอกชนเข้ายึดครองและได้รับอนุญาตให้เจริญรุ่งเรือง ตอนนี้ เสียชีวิต 88,000 รายในแต่ละปี มีความเชื่อมโยงกับแอลกอฮอล์ นอกเหนือจากอุบัติเหตุที่ไม่ร้ายแรง การเจ็บป่วย และพิษต่างๆ ที่เกิดขึ้นจากการดื่มสุรา

(น่าสังเกตว่า ข้อห้ามดูเหมือนจะลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการเสียชีวิตจากแอลกอฮอล์บางรูปแบบ อย่างน้อยก็ชั่วคราว พ.ศ. 2546 ศึกษา จากนักเศรษฐศาสตร์แองเจลา Dills และเจฟฟรีย์ไมรอนพบห้ามมีแนวโน้มลดลงเสียชีวิตตับโรคตับแข็งโดยประมาณ 10 ถึง 20 เปอร์เซ็นต์ แต่นั่นไม่ได้ ตามผู้เชี่ยวชาญ มีค่ามากกว่าการเพิ่มขึ้นของความรุนแรงและอาชญากรรมที่ล้อมรอบตลาดมืดสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในช่วงห้าม ความขัดแย้งระหว่างสาธารณสุขและความปลอดภัยนี้เป็นข้อโต้แย้งเดียวกันกับที่เรามีในปัจจุบันนี้กับยาอื่นๆ)

หรือพิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นกับการแพร่ระบาดของ opioid ในปี 1990 บริษัท ต้องการ เพอร์ดู ฟาร์มา ผลักดันยาแก้ปวดฝิ่นให้กับแพทย์และผู้ป่วยผ่านแคมเปญการตลาดเชิงรุก แพทย์ที่มีความกังวลเกี่ยวกับการรักษาความเจ็บปวดเป็นปัญหาทางการแพทย์ที่ร้ายแรง ได้สั่งจ่ายยาเป็นจำนวนมหาศาล ปล่อยให้พวกมันแพร่ขยายออกไป ด้วยเหตุนี้ สหรัฐฯ จึงอยู่ท่ามกลางการแพร่ระบาดของฝิ่น ซึ่งทำให้ผู้คนใช้ยาฝิ่นที่แรงกว่าและอันตรายกว่า เช่น เฮโรอีนและเฟนทานิล ซึ่งคร่าชีวิตผู้คนไปหลายหมื่นคนต่อปี

ตลอดเวลานี้ อาจมีคนคาดหวังให้หน่วยงานกำกับดูแล เช่น FDA หรือ DEA เข้ามาแทรกแซงและหยุดการแพร่กระจายของยาอันตราย แต่พวกเขาเพียง แต่ดังนั้นหลังจากนับหมื่นของการเสียชีวิต ระเบียบข้อบังคับ ล้มเหลว .

สิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นกับยาใหม่ที่ถูกกฎหมาย เมื่อบริษัทใหญ่ๆ ได้ลองขายงาดำหรือชาโคคา พวกเขาสามารถเริ่มวิ่งเต้นเพื่อขายผลิตภัณฑ์ของตนได้มากขึ้น หรือแม้แต่โคเคนและเฮโรอีน เมื่อพิจารณาว่าบริษัทแอลกอฮอล์และเภสัชกรรมที่ทรงอำนาจได้รับการพิสูจน์แล้วว่าแข็งแกร่งเพียงใด จึงไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้เลยที่บริษัทโคคาหรือฝิ่นจะไม่ประสบความสำเร็จในลักษณะเดียวกัน และนั่นอาจนำไปสู่การเสียชีวิตด้วยยานับหมื่นราย — ยกเว้นภายใต้กฎหมาย ชาวอเมริกันอาจรู้สึกไม่ไวต่อความตายเหล่านี้ เช่นเดียวกับพวกเขา ได้รับสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ .

ความแตกต่างที่สำคัญของการค้าที่แทนที่ผลประโยชน์ด้านสาธารณสุขคือการที่อเมริกาตอบสนองต่อยาสูบ ที่นี่ สหรัฐฯ ยังคงใช้แนวทางการกำกับดูแลที่เข้มงวดพอสมควรต่ออุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่แสวงหาผลกำไร ส่วนใหญ่ต้องขอบคุณแรงกดดันจากกลุ่มสาธารณสุขและชาวอเมริกันที่ไม่พอใจกับวิธีการที่อุตสาหกรรมยาสูบได้ดึงดูดผู้คนจำนวนมากจนติดยาเสพติดและเสียชีวิต เป็นไปได้ — แม้กระทั่ง — ที่ความรู้สึกที่คล้ายคลึงกันต่อยาเสพติดที่รุนแรง เช่น เฮโรอีนหรือโคเคน จะคงไว้ซึ่งแนวทางการกำกับดูแลที่เข้มงวดมาก ท้ายที่สุด เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่าอเมริกากระแสหลักจะยอมรับยาที่มีความเสี่ยงอย่างชัดเจนเหล่านี้

ในเวลาเดียวกัน สหรัฐฯ ใช้แนวทางที่รุนแรงขึ้นต่อยาสูบหลังจากที่อุตสาหกรรมยาสูบได้สร้างวิกฤตด้านสาธารณสุขครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ของประเทศ และ 480,000 ชาวอเมริกัน ยังคงตายในแต่ละปีเนื่องจากการบริโภคยาสูบ ไม่ควรมีผู้เสียชีวิตจำนวนมากในการควบคุมการเคลื่อนไหว แต่นั่นคือสิ่งที่จำเป็นต้องมียาสูบและตอนนี้ opioids

ทั้งหมดนี้คือจะบอกว่าวิธีที่ดีที่สุดอาจจะดำเนินการด้วยความระมัดระวัง สงครามยาเสพติดเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ เป็นเวลาหลายทศวรรษ ตั้งแต่รูปแบบการห้ามผ่านภาษีของต้นศตวรรษที่ 20 ไปจนถึงของประธานาธิบดี Richard Nixon ประกาศสงครามยาแผนปัจจุบัน การลงโทษอย่างไม่น่าเชื่อการเพิ่ม militarized ประธานาธิบดีโรนัลด์เรแกน ในทำนองเดียวกันสิ้นสุดอาจจะมาในช่วงเวลาที่ผ่านการปฏิรูปที่เพิ่มขึ้น

สงครามยาเสพติดอธิบาย